Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

Смелянская Н.П. дело № 11-30/19

Судебный участок №208 района

Дорогомилово г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего – судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кузнецова С.И. по доверенности Ханмирзаева И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 16 ноября 2018 года о возврате Кузнецову С.И. искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 16 ноября 2018 года исковое заявление Кузнецову С.И. возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Кузнецова С.И. по доверенности Ханмирзаев С.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения от 16 ноября 2018 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что из материалов дела, приложенных к иску, не усматривается выполнение исцом положений ст. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, в связи с чем доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора материалы дела не содержат.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), введенного Федеральным от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила) установлен список документов, прилагаемых к заявлению о выплате страхового возмещения.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные , , - и (или) Правил.

Согласно п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке ( Правил).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку представленная в материалы дела копия почтовой описи о направлении в адрес ПАО СК «Росгосстрах» документов, а также последующего направления претензии не содержат сведения о приложении требуемых документов к заявлению о выплате страхового возмещения, а именно-заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Направление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» копии решения Нагатинского районного суда г. Москвы и исполнительного листа не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку судом не допущено нарушений закона, доводы частной жалобы об отмене определения, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, принятое мировым судьей определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 16 ноября 2018 года о возврате Кузнецову Сергею Иннокентьевичу искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецова С.И. по доверенности Ханмирзаева И.Г. – без удовлетворения.

Судья И.М.Александренко