Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/19 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Карапетян Марине Арменовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Карапетян Мариной Арменовной был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02402480RURPROC101. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено.

22.02.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Карапетян Мариной Арменовной был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №02402480RURRA18001, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 046 352,94 руб. сроком до 22.02.2022 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Mercedes-Benz B class, 2015 г.в., VIN: WDD2462421N122809.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 949 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору № 02402480RURPROC101 от 30.03.2017 г. в размере 27 482,93 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 26 790, 50 руб., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде в размере 692,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 024,49 руб.; взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору № 02402480RURRA18001 от 22.02.2017 г. в размере 1 046 253,59 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 935 832,36 руб., просроченные проценты в размере 80 635,81 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 16 605,45 руб., штрафные проценты в размере 13 179,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz B class, 2015 г.в., VIN: WDD2462421N122809, установить начальную продажную цену на торгах в размере 1 078 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 431,27 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Иванова Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что в данный момент не работает, поэтому не может погашать задолженность. Размер оценки автомобиля не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 30.03.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Карапетян Мариной Арменовной был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02402480RURPROC101. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя по кредитному договору № 02402480RURPROC101 обязательств, образовалась задолженность в размере 27 482,93 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 26 790, 5 руб., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде в размере 692,43 руб., данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

22.02.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Карапетян Мариной Арменовной был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №02402480RURRA18001, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 046 352,94 руб. сроком до 22.02.2022 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Mercedes-Benz B class, 2015 г.в., VIN: WDD2462421N122809.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №02402480RURRA18001 от 22.02.2017 г. заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 949 руб.

В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя по кредитному договору № 02402480RURPROC101 обязательств, образовалась задолженность в размере 1 046 253,59 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 935 832,36 руб., просроченные проценты в размере 80 635,81 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 16 605,45 руб., штрафные проценты в размере 13 179,98 руб.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 455, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Карапетян Марине Арменовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Карапетян Марины Арменовны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №02402480RURPROC101 от 30.03.2017 г. в размере 27 482, 93 руб., задолженность по кредитному договору №02402480RURRA18001 от 22.02.2017 г. в размере 1 046 253,59 руб., государственную пошлину в размере 20 455, 76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz B class, 2015 г.в., VIN: WDD2462421N122809.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 078 920 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2019 года

Судья И.М.Александренко