Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-626/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островкина И... М... на постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное дата заместителем председателя ... ... по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратился в суд с жалобой на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем председателя Мосгорстройнадзора, которое просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения. В жалобе заявителя указано, что спорное здание было построено в дата и в том же году введено в эксплуатацию, на основании действующих на тот период законодательных норм и правил, задолго до принятия Градостроительного кодекса РФ. Все изменения, если они и происходили со спорным зданием, имели законный характер, учтены в Московском городском филиале БТИ и отражены в Техническим паспорте на нежилое здание. Отсутствие каких-либо документов у лица, проводившего проверку эксплуатации здания и подтверждающих законность вносимых изменений, не свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Представитель фио по доверенности – фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Согласно материалам дела, дата главным специалистом УСН ... фио проведена проверка объекта капитального строительства - здание, расположенного по адресу: адрес.

В ходе проверки, было установлено: в нарушение ч. 1, ч. 2, адресст. 55 адреса Российской Федерации собственником физическим лицом фио осуществляется эксплуатация нежилого здания под административные и торговые цели с пребыванием людей внутри здания без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, площадью 1630, 4 кв.м., согласно данным ГБУ МосгорБТИ на дата учтено здание площадью 743 кв.м., таким образом площадь увеличилась на 832,9 кв.м.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата, актом проверки объекта капитального строительства от дата №..., фототаблицей с места выявления административного правонарушения, распоряжением о проведении выездной проверки физического лица от дата №..., обращением заместителя начальника Госинспекции по недвижимости в Комитет государственного строительного надзора адрес от дата, актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от дата №..., свидетельством о государственной регистрации права в отношении объекта по адресу: адрес, кадастровый номер ..., выпиской из ЕГРП от дата в отношении объекта по адресу: адрес, кадастровый номер ..., экспликацией БТИ в отношении объекта по адресу: адрес, кадастровый номер ..., техническим паспортом на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Действия фио правильно квалифицированы по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, которым дана всесторонняя и объективная оценка, из которых явно усматривается увеличение площади нежилого помещения по адресу: адрес, с 743 кв.м. по состоянию на дата до 1630, 4 кв.м. на момент проведения проверки.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных должностным лицом доказательств и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное дата заместителем председателя ... Амелькиным А.В. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио