Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-507\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адамского А.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518120400001307 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Адамского А.Ю. и решение от дата по жалобе на постановление, вынесенное заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Адамский А.Ю. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518120400001307 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Адамского А.Ю. и решение от дата по жалобе на постановление, вынесенное заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, Адамский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата по жалобе на постановление, вынесенным заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В., обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Адамский А.Ю. обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить состоявшиеся постановление и решение по следующим основаниям: транспортное средство ССАНГ фио, регистрационный знак ТС было расположено на парковочном пространстве (стоянке); на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями автомашина размещена не была. Таким образом, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании Адамский А.Ю. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Так, КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от дата «О защите зеленых насаждений», в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных ППМ от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес к4, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ССАНГ фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является Адамский А.Ю., в нарушение требований , Закона г. Москвы от дата N 17 «О защите зеленых насаждений».

Факт совершения Адамским А.Ю. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены фототматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о проверке СП 1183435, действительное по дата.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Положенные в основу обжалуемого постановления материалы фотофиксации бесспорно свидетельствуют о размещении транспортного средства заявителя во вмененный период на газоне в указанном в решении месте.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство усматривается из фотоматериалов, представленных органом административной юрисдикции.

Доказательств того, что земельный участок, на котором припаркована автомашина заявителя, выведен из реестра территорий с зелеными насаждениями, не представлено, не названы они и в жалобе.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ.

Таким образом, действия Адамского А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518120400001307 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Адамского А.Ю. и решение от дата по жалобе на постановление, вынесенное заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В., оставить без изменения, жалобу Адамского А.Ю., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья