Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/18 по иску наименование организации к фио о возмещении причиненного работником ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении причиненного работником фактического ущерба в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы наличием трудовых отношений с ответчиком с дата по дата и заключением договора об индивидуальной материальной ответственности и договором о полной коллективной (бригадной) ответственности офиса продаж «С514». Проведённой инвентаризацией денежных средств от дата в офисе продаж «С514» была выявлена недостача денежных средств в сумме сумма Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Материальная ответственность была распределена между коллективом офиса, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла сумма Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим или иными федеральными законами.

В соответствии со ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Согласно ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу Постановления Пленума ВС РФ N 52 от дата, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела судом по делу установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность помощника офиса продаж на основании трудового договора № 000142-17-0001 от дата; дата между сторонами заключен договор об индивидуальной материальной ответственности работника за недостачу вверенного ему имущества.

Из искового заявления следует, что дата фио переведен на должность специалиста офиса продаж региона.

дата фио был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж макро-региона, о чем поставил подпись в соответствующей графе инструкции.

дата между наименование организации и членами коллектива (бригады) офиса продаж С514, включая фио, в лице руководителя бригады фио заключен договор № С514/05-2017/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

дата в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в офисе продаж С514, выявлен факт недостачи на сумму сумма Сумма недостачи подтверждена сличительными ведомостями от дата.

По заключению служебной проверки наименование организации по факту выявленной недостачи установлено, что дата в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму сумма, образовавшаяся в период с дата по дата. В указанный период времени в офисе продаж С514 работали специалисты фио, фио, фио, фио Из объяснений специалистов недостача образовалась по невнимательности сотрудников.

дата членами коллектива офиса продаж С514 составлен протокол общего собрания, на котором распределен размер ущерба, подлежащий возмещению каждым из работников. Сумма ущерба, подлежащая возмещению фио определена в размере сумма

дата между наименование организации и фио подписано соглашение о возмещении материального ущерба на сумму сумма, подлежащей удержанию из заработной платы.

Согласно приказу от дата трудовой договор с фио, занимающего должность специалиста офиса продаж С514 прекращен по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возмещения ущерба или отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и индивидуальной ответственности, наличие ущерба во время работы ответчика и размер причиненного ущерба, вина работника в причинении ущерба и причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио