Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 191

адрес фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Правового управления ФАС России по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КРФоАП, в отношении должностного лица фио, являющегося генеральным директором наименование организации, о признании незаконным и об отмене определения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России фио составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 КРФоАП в отношении должностного лица фио, генерального директора наименование организации.

Определением мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата протокол возвращен должностному лицу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, начальник Правового управления ФАС России по доверенности фио, обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес, в которой просит определение мирового судьи признать незаконным и отменить.

Представители ФАС России по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав представителей ФАС России, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии КРФоАП и разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КРФоАП, в отношении должностного лица фио, генерального директора наименование организации явилось то, что в материалы дела не приложен приказ ФАС о проведении проверки в отношении наименование организации; в материалах дела не нашли отражения сведения о том, откуда поступила и какая информация была обнаружена, что послужило основанием для проведения проверки в отношении Общества; отсутствуют в материалах дела сведения о том, что законный представитель наименование организации получил заблаговременно уведомление о проведении проверки; не приложен акт проверки, составленный по установленной форме; не приложен акт воспрепятствования проведению проверке; не приложены документы (не указаны сведения) об отсутствии необходимости получения согласования проведения проверки с органом прокуратуры. В нарушение ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении не указаны следующие сведения: место, дата и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей указано, что доказательства невозможности проведения проверки в материалах дела отсутствуют, акт воспрепятствования проведению проверки не составлялся. Протокол об административном правонарушении составлен до окончания срока проведения проверки, указанного в приказе руководителя ФАС, что исключает вывод о невозможности проведения проверки на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

При наличии указанных недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировой судья обоснованно вернула протокол об административном правонарушении и материалы дела должностному лицу, составившему протокол.

При этом, также учитываю, что на момент рассмотрения протеста судом второй инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.1 адрес, составляющие согласно КРФоАП три месяца, истекли.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФАС России и отмены определения мирового судьи не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения мирового судьи.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение определения, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Определения мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КРФоАП, в отношении должностного лица фио, генерального директора наименование организации, оставить без изменения, жалобу представителя ФАС России по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио