Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2018 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора адрес Бунтина С.Д.,

подсудимого Дюжикова И.В.,

его защитника в лице адвоката Сбитневой О.В., представившей удостоверение № 12202 и ордер № 1779 от 12 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-474/18 в отношении

Дюжикова И.В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего слесарем подвижного состава Моторвагонного депо Лобня Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава адрес – филиала наименование организации, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дюжиков И.В. совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

08.04.2017 в время, со адрес направления адрес локомотивная бригада Моторвагонного депо «Лобня» Московской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала наименование организации в составе машиниста электропоезда Дюжикова И.В., переведенного на указанную должность приказом № 299/к от 21.07.2016, и помощника машиниста Келембета В.А., переведенного на указанную должность приказом № 714/к от 18.10.2013, управляя электропоезд серии ЭД4МК № 0089 отправилась по маршруту № 6919 сообщением «Москва-Усово».

Машинист поезда № 6919 Дюжиков И.В., обязанный в силу выполняемой работы соблюдать Правила технической эксплуатации железных адрес, утверждённые приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010 (далее ПТЭ), Инструкцию по эксплуатации комплексного локомотивного устройства безопасности (КЛУБ), утвержденной МПС России 25.04.2002 № ЦШ-ЦТ-907, Регламент действий локомотивных бригад в аварийных и нестандартных ситуациях при работе на сопредельных участках других железнодорожных администраций, утверждённого на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, на 12 км 2 пк при скорости 50 км/ч в время 08.04.2017 выполнил проверку действия автотормозов в пути следования с разрядкой тормозной магистрали на 0,6 атмосфер, на 3 км 7 пк в время 08.04.2017 при скорости 58 км/ч выполнил проверку действия электропневматических тормозов с наполнением тормозных цилиндров на 1,2 атмосфер.

Затем в время 08.04.2017 после проследования входного светофора «Н» адрес адрес, сигнализирующего двумя желтыми огнями на локомотивном светофоре произошла смена огней на блоке индикации локомотивном с «Желтого» огня на «Белый» при скорости 35 км/час с потерей питания электропневматического клапана автостопа (далее ЭПК). Через 7 секунд машинист электропоезда Дюжиков И.В. произвел нажатие рукоятки бдительности специальной (далее рукоятки РБС), не уложившись в интервал времени необходимый для нажатия рукоятки РБС - 6,5 секунд, что и привело к срыву ЭПК.

В результате произошло автостопное торможение поезда, который был остановлен в время 08.04.2017 на 11 км 7 пк.

В данной нестандартной ситуации при ведении поезда Дюжиков И.В. при докладе дежурному по адрес адрес указал ложную причину остановки - предотвращение наезда на постороннего, тем самым лишив себя возможности квалифицированной консультации и помощи по устранению истиной причины остановки поезда.

В время 08.04.2017 машинист поднял два токоприемника электропоезда, перевел ручку крана машиниста в 1-е положение для отпуска тормозов и зарядки тормозной магистрали. После достижения давления в тормозной магистрали 3,5 атмосфер, в уравнительном резервуаре 4,0 атмосфер и перевода ручки крана машиниста во 2-е положение для приведения электропоезда в движение, из-за не отключённого ЭПК, произошло падение давления в уравнительном резервуаре до 1,8 атмосфер, в тормозной магистрали до 1,6 атмосфер, из-за чего поезд в движение не пришел.

В время 08.04.2017 машинист произвел выключение ЭПК на 2 секунды, в время – на 3 секунды, вместо 10 секунд, требуемых для зарядки камеры выдержки времени ЭПК и подготовки к действию электрической цепи электромагнитного вентиля ЭПК, необходимой для приведения в движение электропоезда.

С время до время 08.04.2017 машинист игнорировал неоднократные попытки дежурного по адрес адрес выяснить информацию об отправлении поезда.

В время 08.04.2017 Дюжиков И.В. перекрыл разобщительный кран тормозной магистрали, произвел зарядку уравнительного резервуара до 3,9 атмосфер, при этом тормозная магистраль разряжалась до 0,8 атмосфер.

В время 08.04.2017 Дюжиков И.В. сообщил по поездной радиосвязи о том, что он откачивает тормоза и после этого поезд поедет.

В период с время до время 08.04.2017 Дюжиков И.В. игнорировал неоднократные попытки поездного диспетчера и дежурного по адрес адрес выяснить причины длительной стоянки и предложения оказать помощь электровозом, находившимся в это время на адрес.

В время 08.04.2017 помощник машиниста Келембет В.А. по указанию машиниста Дюжикова И.В. произвел двукратный принудительный отпуск автоматических тормозов поезда вручную путем выпуска воздуха из запасных резервуаров вагонов, что привело к снижение давления в тормозных цилиндрах с 3,2 атмосфер до 0,1 атмосфер, что привело к потере готовности к действию автотормозов электропоезда.

В время 08.04.2017 машинист произвел выключение ЭПК на 9 секунд, при этом подготовки к действию электрической цепи электромагнитного вентиля ЭПК необходимой для приведения в движение электропоезда, ввиду не выдержки необходимого времени для зарядки камеры выдержки времени ЭПК, не произошло, одновременно с чем повысилось давление в тормозных цилиндрах до 0,4 атмосфер.

В время 08.04.2017 давление в уравнительном резервуаре достигло 4,8 атмосфер, при этом давление в тормозной магистрали составило 0,7 атмосфер.

В время 08.04.2017 произошло движение электропоезда в обратном направлении в сторону адрес адрес. Давление в уравнительном резервуаре составило 4,8 атмосфер, давление в тормозной магистрали составило 0,2 атмосфер, после чего машинист применил экстренное торможение, но ввиду отсутствия в тормозных цилиндрах необходимого давления, торможения электропоезда не произошло.

В время 08.04.2017 при скорости 10 км/час машинист предпринял попытку зарядки тормозной магистрали в течение 12 секунд с достижением давления в ней 2,0 атмосфер.

В период с 22 часовло 36 минут 24 секунд по время 08.04.2017 Дюжиков И.В. по поездной радиосвязи передал информацию о движении электропоезда назад и с требованием положить башмаки.

В время при скорости 44 км/час машинист предпринял вторую попытку зарядки тормозной магистрали в течение 20 секунд с достижением давления в ней 2,2 атмосфер.

После чего в время, в 20 метрах от опорного столба высоковольтных проводов № 41 на 9 км 7 пк адрес направления адрес, в непосредственной близости от дома по адресу: адрес., на прямом участке пути, машинистом Дюжиковым И.В., который должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации электропоезда серии ЭД4МК № 0089, и бездействий, выразившихся в том, что он не доложил дежурному по станции о причине нестандартной ситуации при ведении поезда – вынужденной остановке, не затребовал вспомогательный локомотив после 10 минут вынужденной стоянки поезда и не принял меры к закреплению поезда после 20 минут вынужденной стоянки поезда, однако, по причине небрежного отношения к своим обязанностям, не предвидел их, допущено несанкционированное движение электропоезда серии ЭД4МК № 0089 сообщением «Москва-Усово» в обратном направлении, которое привело к столкновению с электровозом ЧС7 № 063 пассажирского поезда № 3 сообщением «Москва-Брест».

Согласно заключению технической судебной экспертизы № 8-э/ЭЦЖТ/Г6-08.17 от 28.08.2017, в исключительно – категоричной форме следует, что непосредственной причиной столкновения электропоезда № 6919 (электропоезд серии ЭД4МК № 0089) сообщением «Москва-Усово» с пассажирским поездом № 3 (электровоз серии ЧС7 № 063) сообщением «Брест-Москва», произошедшего 08.04.2017 в время по I-ому главному пути на 9 км 7 пк адрес является несанкционированное движение по железнодорожным путям электропоезда № 6919.

Машинист электропоезда Дюжиков И.В. не выполнил (нарушил) требования:

- п. 5.8.2.3. Инструкции по эксплуатации комплексного локомотивного устройства безопасности (КЛУБ), утвержденной МПС России 25 апреля 2002 года № ЦШ-ЦТ-907, в части несвоевременного нажатия на рукоятку «РБС» для подтверждения своей бдительности;

- п. 1 Регламента действий локомотивных бригад в аварийных и нестандартных ситуациях при работе на сопредельных участках других железнодорожных администраций, утверждённого на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (далее Регламента) - Дюжиков И.В. не доложил дежурному по станции о причине нестандартной ситуации при ведении поезда;

- п.п. 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.8 Регламента - Дюжиков И.В. при вынужденной остановке поезда № 6919, при невозможности устранения возникшей неисправности по истечении 10 минут после остановки поезда, через дежурного ближайшей станции, поездного диспетчера не затребовал вспомогательный локомотив, после 20 минут вынужденной стоянки поезда не принял меры к закреплению поезда, используя тормозные башмаки и ручные тормоза;

- п. 3.2.2. Инструкции по эксплуатации комплексного локомотивного устройства безопасности (КЛУБ), утвержденной МПС России 25 апреля 2002 года № ЦШ-ЦТ-907, в части выдержки времени выключения ЭПК;

- п. 176 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «6-7» мая 2014 г. № 60), приказом Минтранса от 03.06.2014 №151, в части перекрытия разобщительного крана тормозной магистрали;

- п. 99 приложения № 6 к ПТЭ в части дачи указания помощнику машинисту Келембету В.А. на принудительный отпуск автоматических тормозов поезда вручную путем выпуска воздуха из запасных резервуаров вагонов, тем самым тормозные устройства поезда были приведены состояние не готовым к действию.

Указанные нарушения правил и инструкций, действующих на железнодорожном транспорте, непосредственно повлияли на наступление данного происшествия и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В результате столкновения допущен сход двух вагонов № 008909 и № 008910 электропоезда № 6919 (электропоезд серии ЭД4МК № 0089) и сход секции Б электровоза ЧС7 № 063 пассажирского поезда № 3 всеми колесными парами с нарушением габарита по соседним путям. Повреждены до степени исключения из инвентаря вагоны № 008909 и № 008910 электропоезда № 6919 (электропоезд серии ЭД4МК № 0089) и секция Б электровоза ЧС7 № 063. Поврежден с возможностью восстановительного ремонта вагон № 008907 электропоезда № 6919 (электропоезд серии ЭД4МК № 0089). Повреждена инфраструктура: по I-ому главному пути единично клеммные и закладные болты, путь смещен в сторону II-ого главного пути, по II-ому пути повреждено 15 железобетонных шпал, на III-ем главном пути поврежден вагон.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 170721 от 28.09.2017, расчетная стоимость восстановительного ремонта электровоза ЧС-7 № 063 составляет сумма, расчетная стоимость восстановительного ремонта 100 метров железнодорожного пути составляет сумма, расчетная стоимость восстановительного ремонта вагонов № 008907, телефон, телефон электропоезда № 6919 (электропоезд серии ЭД4МК № 0089) составляет сумма. Однако восстановительный ремонт вагонов № 008909 и телефон электропоезда № 6919 (электропоезд серии ЭД4МК № 0089) экономически нецелесообразен, поэтому размер материального ущерба в отношении всех поврежденных вагонов составляет сумма.

Сумма ущерба, причиненного наименование организации в результате столкновения электропоезда № 6919 (электропоезд серии ЭД4МК № 0089) сообщением «Москва-Усово» с пассажирским поездом № 3 (электровоз серии ЧС7 № 063) сообщением «Москва-Брест», составляет сумма, что является крупным ущербом.

Указанные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенные машинистом электропоезда Дюжиковым И.В., то есть лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, который должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий и бездействий, однако, по причине небрежного отношения к своим обязанностям, не предвидел их.

Подсудимый Дюжиков И.В. с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Дюжикова И.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дюжиков И.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Дюжиковым И.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бунтин С.Д., защитник Сбитнева О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевшего Львова А.А., Волчков В.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Дюжикову И.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Дюжикова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК РФ, так как он совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

При назначении наказания Дюжикову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено им по неосторожности и относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Дюжикова И.В., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающую супругу, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дюжикову И.В., суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние Дюжикова И.В. в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие на иждивении не работающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дюжикову И.В., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Дюжикову И.В. наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дюжикова И.В., суд считает невозможным сохранение за ним права управлять электропоездами, а потому, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание – лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением электропоездов.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дюжикова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штраф в размере сумма.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Дюжикову И.В. дополнительное наказание - лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением электропоездов сроком на 1 (один) год.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ), л/с 04731А59160; ИНН телефон; КПП телефон; БИК телефон; р/с 40101810045250010041; ; р/с 40101810045250010041;ГУ Банка России по ЦФО; КБК 41711621010016000140; ОКТМО телефон.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Дюжикову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- электровоз ЧС7-063, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.04.2017, находящийся на ответственном хранении в эксплуатационном депо им. Ильича по адресу: адрес; поврежденный вагон № ЭД4МК0089-7, находящийся на ответственном хранении в моторвагонное депо Лобня по адресу: адрес; поврежденные до состояния исключения из парка (не подлежащие восстановлению) вагоны №№ ЭД4МК0089-09 (головной вагон), ЭД4МК0089-10 (хвостовой вагон), находящиеся на ответственном хранении на адрес, - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- кассету регистрации № 93749 электропоезда № 6919 сообщением «Москва-Усово», хранящуюся в камере хранения и вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте; кассету регистрации № 35518 пассажирского поезда № 3 сообщением «Москва-Брест», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте; журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте; маршрут машиниста (маршрутный лист № 424 от 08.04.2017 года электропоезда № ЭД4МК0089), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте; акт технического состояния, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте; бланк формы ДУ-61 на одном листе, хранится в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте,- возвратить по принадлежности;

- USB-носитель «SPsilicon power 16 Gb» с аудиозаписями радиопереговоров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте; компакт-диск с видеозаписью поездки 08.04.2017 на электропоезде № 6919 сообщением «Москва-Усово», изъятый в ходе выемки 02.05.2017 у Коломыцевой Ю.В., хранящийся в материалах данного уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Таланина