Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2997/18

Мировой судья судебного участка № 192 района

Фили-Давыдково г. Москвы

Дымпилова С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя фио по доверенности Алания Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Дымпиловой С.Н. от 30 августа 2018 года по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в том, что управлял транспортным средством, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление принесена жалоба о его отмене, поскольку правонарушение не совершал, не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен права на защиту. Просил суд отменить постановление мирового судьи от 30 августа 2018 года, и производство прекратить.

В судебное заседание фио не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Алания Н.Ю., действующий на основании доверенности от 30.10.2018 г. в интересах фио, поддержал доводы заявителя, просил суд постановление отменить, производство прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 28.06.2016 г., вступившего в законную силу 30 ноября 2016 года, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

04 июня 2018 года в 12 час. 25 мин. фио, управлял транспортным средством марки «Хендэ», государственный регистрационный знак В 654 ОК 197, следуя в городе Москве, по Кутузовскому проспекту в районе 8 км., в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2018 года, согласно которому 04 июня 2018 года в 12 час. 25 мин. фио, управлял транспортным средством марки «Хендэ», государственный регистрационный знак В 654 ОК 197, следуя в городе Москве, по Кутузовскому проспекту в районе 8 км., в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 июня 2018 года (л.д.2); рапортом инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио от 04.06.2018 года (л.д. 3); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 28.09.2016 г., вступившего в законную силу 30 ноября 2016 года, согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 5-9), справкой начальника отделения по ИАЗ 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно которой фио водительское удостоверение не сдавал, срок лишения специального права управления приостановлен (л.д. 11), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует управление транспортным средством лицом, лишенным права управления.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

На основании , КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 28.09.2016 г., вступило в законную силу 30 ноября 2016 года, согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6. Данные о признании незаконным и отмене указанного постановления отсутствуют.

Выданное 10 марта 2016 года на имя фио водительское удостоверение серия 7726 № 845552 последним по вступлении указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы в законную силу в орган ГИБДД для исполнения судебного акта сдано не было.

Каких-либо доказательств того, что фио намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе заявителем не представлены.

Таким образом, срок лишения фио права управления транспортными средствами на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела по КоАП РФ не истек, а, следовательно, 04 июня 2018 года фио управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие фио, при наличии в санкции ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ такого вида наказания как административный арест, является несостоятельным.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

В месте с тем, как следует из обжалуемого судебного постановления по данному делу, фио назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущем отмену судебного постановления, не является.

При таких обстоятельствах полагать права фио на защиту нарушенными не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что о месте и времени рассмотрения мировым судьей, фио не был надлежащим образом извещен, не обосновано.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, впервые на 27.07.2018 г., о чем фио извещался СМС-извещением, повторно на судебное заседание 03.08.2018 г. фио извещался СМС-извещением, на 16.08.2018 г. повторно фио извещался телеграммой, направленной по адресу его регистрации, который он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении, а также посредством телефонограммы, из которой следует, что фио лично принял телефонограмму, на 30.08.2018 г. фио извещался, посредством направления судебной повестки почтовой связью по адресу, указанному в материалах дела. Вместе с тем согласно почтовым уведомлениям о вручении телеграммы, направленные фио, последнему не вручена, так как такого номера дома нет, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Учитывая, что РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения фио о месте и времени рассмотрения дела.

Иных доводов, приведенных заявителем в свою защиту, и содержащих правовые аргументы, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП, в отношении фио по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, поданную жалобу фио - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Таланина