Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/18 по иску Пастарнака Владимира Михайловича к ООО «Московский центр правовой поддержки» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пастарнаков В.М. обратился в суд с иском к ООО «Московский центр правовой поддержки» о защите прав потребителя, указывая, что он обратился к ответчику по вопросу решения проблемы по восстановлению границ его земельного участка, расположенного в Московской области, в связи с чем ХХХ.2017 года между сторонами был заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, предметом которого является: консультация, подготовка документов, претензия к ХХХ., заявление в кадастр и картографии, заявление в администрацию района, заявление в Росреестр. Стоимость услуг составила ХХХ рублей, которые истцом были внесены ответчику в полном объеме. Однако в настоящее время проблема, с которой истец обратился к ответчику не решена, акт об оказании юридических услуг не подписан, об изменении срока решения проблемы истца ответчик не предупреждал, в связи с чем истец спустя 7 месяцев после заключения договора принял решение отказаться от услуг ответчика 02.03.2018 года написал заявление ответчику о расторжении договора, однако ответа не получил.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ХХХ.2017 года, взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что на протяжении 7 месяцев никаких работ по договору произведено не было, никаких писем и запросов в указанные организации согласно договору направлено не было, в связи с чем он 02.03.2018 года вручил начальнику ответчика соглашение о расторжении договора, который заявил ему, что при оплате ХХХ рублей он решит его вопрос в течении 3-х дней. Вечером того же дня ему позвонила юрист Карина Владимировна и сказала, что она будет вести дело в суде. Она быстро подготовила все документы для мирового судьи Одинцовского района, которые он (истец) лично отвез мировому судье. Мировой судья вынес отрицательное решение и направил дело в Одинцовский городской суд. На первое заседание Карина Владимировна не пришла, пришел другой юрист, который практически не был знаком с делом, в связи с чем судебное заседание перенесли, второе заседание также перенесли, на следующее судебное заседание юристы ответчика не явились, заявив, что они отработали деньги по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2017 года между ООО «Московский центр правовой поддержки» (исполнитель) и Пастарнак В.М.(заказчик) заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и оказывает следующие юридические услуги: консультация, подготовка документов, претензия к ХХХ., заявление в кадастр и картографии, заявление в Администрацию района, заявление в Росреестр (п.п.1.1, 1.2) (л.д.14-16).

При этом стороны установили, что исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком предварительной суммы согласно п. 3.2 договора. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ХХХ руб. ХХХ коп. 20.07.2011г. (п.3.1), также заказчик выплачивает исполнителю в порядке предварительной оплаты сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (п.3.2).

Согласно п. 2.1.3 с момента подписания договора сторонами исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении трех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

17.07.2017г. истцом во исполнение своих обязательств по договору было оплачено ХХХ руб. ХХХ коп., 27.07.2017г. им было оплачено ХХХ руб. ХХХ коп., 20.07.2017 года им было оплачено ХХХ руб., что подтверждается кассовыми чеками, выданными ООО «Московский центр правовой поддержки» (л.д.17,19).

Согласно п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

25.06.2018г. судей Одинцовского городского суда было вынесено определение об оставлении искового заявления Пастарнака В.М. к ХХХ об обязании перенести забор на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, то есть в связи с неявкой истца дважды в суд (л.д.13).

Из пояснений истца следует, что на протяжении 7 месяцев никаких работ по выполнению договора со стороны ответчика не было, никаких писем и запросов в указанные организации согласно договору направлено не было, в связи с чем он лично передал ему соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ООО «Московский центр правовой поддержки» договору по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком доказательств оказания юридических услуг, являющихся предметом договора, до настоящего времени суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг № ХХХ от ХХХ.2017г., в силу чего данный договор подлежит расторжению, и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, которая подлежит взысканию в его пользу с ООО «Московский центр правовой поддержки» в размере ХХХ руб. ХХ коп., и как следствие принявшего на себя обязательства исполнителя по договору, доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда ХХХ руб. ХХХ коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда ХХХ руб. ХХХ коп. завышенным.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «Юрист» в сумме ХХХ руб. ХХ коп. (л.д.12), которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки» в пользу Пастарнака В.М. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи ХХХ руб. ХХХ коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (ХХХ руб. ХХХ коп. (оплаченная по договору сумма) + ХХХ руб. ХХ коп. = ХХХ руб. ХХХ коп.), что составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ХХХ от ХХХ.2017 года.

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки» в пользу Пастарнак Владимира Михайловича денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере ХХХ рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2018 года.

Судья: И.М.Александренко