Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1037/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица наименование организации, ИНН телефон, юридический адрес: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо наименование организации совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В УФССП России по адрес (далее - Управление) 03.05.2018 года поступило обращение фио, проживающей по адресу: адрес, ул. 3- го июля, д. 11, кв. 52 о неправомерных действиях наименование организации, выраженных в неоднократных звонках от данной организации заявителю и ее дочери с требованием погасить задолженность. наименование организации в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по взысканию просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не включено.

С целью проверки доводов, изложенных заявителем в обращении Управлением 14.05.2018 года направлен запрос о предоставлении сведений, в том числе подтверждающих наличие у фио просроченных обязательств перед наименование организации и осуществление наименование организации взаимодействия с заявителем по вопросу взыскания с нее просроченной задолженности в порядке, установленном Федеральным законом от 03.07.2016 г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

наименование организации в своем ответе от 14.06.2018 года подтверждает факт взаимодействия с заявителем, основанием которого является наличие у фио просроченной задолженности по договору (оферте) на предоставление займа №5029868 от 15.02.2018 года.

Изучением материалов, предоставленных наименование организации в ответе на запрос Управления установлено, что согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие) заключено с фио (от имени фио) 05.01.2018 года, пункт 3 которого содержит согласие заемщика на обработку его персональных данных дается в целях осуществления наименование организации направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и передачи третьим липам сведений о персональных данных заемщика, в т.ч. о просроченной задолженности и ее взыскании. Вместе с тем, п. 6 Согласия содержит запрет на досрочный отзыв заемщика Согласия в части обработки и использования его персональных данных, предоставленных заемщиком в целях указанных в п. 3 Согласия, т.е. в целях осуществления наименование организации направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими липами и передачи третьим лицам сведений о персональных данных заемщика, в т.ч. о просроченной задолженности и ее взыскании.

Указанное положение п. 6 Соглашения противоречит положению п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона, предусматривающее отказ должника от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени, и (или) в его интересах, по вопросу касающегося просроченной задолженности и ее взыскания.

Кроме того, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона, согласие должника на передачу (сообщение) третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные, данные должника должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно материалам, предоставленным наименование организации на запрос Управления факт взаимодействия с фиоA. определен Согласием от 05.01.2018 года, тогда как договор потребительского займа от имени фио заключен 15.02.2018 года.

Согласно положениям п.п 1. ч. 2 ст. 2 Закона должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В момент заключения Соглашения от 05.01.2018 фио не являлась заемщиком по договору потребительского займа №5029868 и не имела по нему просроченного обязательства, т. е. не являлась, должником по смыслу положения п.п. 1 ч, 2 ст. 2 Закона. Кроме того, согласно сведениям наименование организации по запросу Управления указанным юридическим лицом осуществлена проверка, в ходе которой выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим липом, использовавшим паспортные данные фио).

Таким образом, оформление согласия до наступления факта просрочки по исполнению обязательства и влечению их в условия договора займа противоречит установленным требованиям Закона.

Учитывая указанные обстоятельства, предусмотренные Законом основания для оформления с фио (от ее имени) согласия на передачу (сообщение третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника у наименование организации отсутствовали.

Таким образом, наименование организации при заключении с фио (от имени фио) договора (оферты) на предоставление займа №5029868 от 15.02.2018 года неправомерно включило в п. 6 Согласия на обработку персональных данных заявителя запрет на его досрочный отзыв, чем совершило противоправные действия, выразившиеся в нарушение положений п. 2 ч, 1 ст. 8 Закона, предусматривающие отказ должника от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени (или) в его интересах, но вопросу касающегося просроченной задолженности и ее взыскания. Кроме того, сам факт заключения указанное Соглашения до наступления факта просрочки по исполнению обязательства и включение их в условия договора является нарушением положения п.п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона.

Таким образом, наименование организации совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица наименование организации фио в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не заявил, выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что неизвестный мошенническим образом воспользовался паспортными данными фио при получении кредита, и как только Обществу об это стало известно, всякое взаимодействие с ней прекратилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; материалом проверки наименование организации по заявлению фио; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о юридическом лице, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с телефон 85710)

ИНН/КПП телефон /771001001

ОКТМО: 45382000

БИК: 044525000

Расчетный счет: телефон телефон 41

Банк: «ГУ Банка России по ЦФО» КБК: 32211617000016017140

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья