Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/18 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба работниками,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском о возмещении причиненного работниками ущерба, взыскании с фио сумма, с фио сумма, с фио сумма, с фио сумма, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являлись работниками наименование организации по трудовому договору: старший кладовщик фио с дата по дата, старший кладовщик фио с дата по дата, кладовщик фио с дата по дата, кладовщик фио с дата по дата.

С дата по дата на основании приказа № 2 от дата в наименование организации была проведена внеплановая частичная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была обнаружена недостача на сумму сумма Стороны дата заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба коллективом (бригадой), предусматривающее внесение платежей с рассрочкой, в следующие сроки: первый платеж до дата и далее ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиками, была распределена следующим образом: фио в сумме сумма, фио в сумме сумма, фио в сумме сумма, фио в сумме сумма

По соглашению о добровольном возмещении ущерба ответчики производили платежи путем внесения в кассу истца. В настоящее время в нарушение данного ответчиками обязательства, платежи в счет возмещения ущерба не поступают. Последний платеж был внесен фио дата, фио - дата, фио - дата, фио - дата. Оставшуюся невозмещенной сумму ущерба ответчик просит взыскать с ответчиков на основании ст. 238, ст. 245 ТК РФ

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики фио, фио и представитель ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых заявлено о пропуске срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст.ст. 243, 244, 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на членов коллектива в случае недостачи ценностей, вверенных на основании договора о коллективной (бригадной) ответственности, заключаемого со всеми членами коллектива (бригады).

Согласно ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики являлись работниками наименование организации на основании заключенных трудовых договоров: старший кладовщик фио с дата по дата, старший кладовщик фио с дата по дата, кладовщик фио с дата по дата, кладовщик фио с дата по дата (том 1 л.д. 21-36).

дата между наименование организации и членами коллектива структурного подразделения «Складской отдел» был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № дата, который впоследствии подписывался вновь принятыми на работу членами бригады (том 1 л.д. 215-220).

С дата по дата на основании приказа № 2 от дата в наименование организации была проведена внеплановая частичная инвентаризация товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 37-38.)

Приказом № 04/16-к от дата в наименование организации назначено проведение служебного расследования по факту недостачи, выявленной в результате проведенной инвентаризации (том 1 л.д. 39-40).

дата между наименование организации и заведующим складом фио подписано соглашение о возмещении причиненного коллективом ущерба в связи с утратой материальных ценностей на сумму сумма на основании договора о полной материальной ответственности от дата (том 2 л.д. 82).

дата между наименование организации и членами коллектива структурного подразделения «Складской отдел», включая ответчиков, был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № дата (том 1 л.д. 9-11).

дата между наименование организации и коллективом работников структурного подразделения «Складской отдел» заключено соглашение о возмещении ущерба коллективом (бригадой) в размере сумма, с распределением размера ущерба каждым из членов бригады. Данное соглашение не содержит подписи фио, фио, фио и фио (том 1 л.д. 232-233).

дата между наименование организации и коллективом работников структурного подразделения «Складской отдел» заключено дополнительное соглашение № 01/16 к соглашению о возмещении ущерба коллективом (бригадой) от дата, которое подписано со стороны коллектива работников в том числе, фио, фио, фио, фио Согласно условиям соглашения сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиками, была распределена следующим образом: фио в сумме сумма, фио в сумме сумма, фио в сумме сумма, фио в сумме сумма, и предусматривала выплату ущерба в рассрочку с внесением платежей с рассрочкой, в следующие сроки: первый платеж до дата и далее ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяц (том 1 л.д. 7-8).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 52 от дата, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд приходит к выводу о нарушении наименование организации правил заключения с ответчиками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и недоказанности размера действительного ущерба исходя из следующего.

В соответствии с приложением № 4 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от дата № 85 решение Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) Работодателя и объявляется Коллективу (бригаде). При смене руководителя Коллектива (бригадира) или при выбытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава настоящий Договор дожен быть перезаключен. Настоящий Договор не перезаключается при выбытии из состава Коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в Коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена Коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает Договор и указывает дату вступления в Коллектив (бригаду).

Из представленных истцом документов (договора о материальной ответственности от дата, приказов о приеме на работу и увольнении) следует, что в момент его заключения в бригаду работников входило 7 человек, 17 человек, включая фио, фио, фио, были приняты в бригаду после заключения договора в разное время в период с дата по дата.

Таким образом, к моменту проведения инвентаризации дата дата, из коллектива было более 50 процентов работников от первоначального состава, что возлагало на работодателя обязанность перезаключить договор о коллективной (бригадной) ответственности.

Договор о коллективной (бригадной) ответственности был перезаключен членами структурного подразделения «Складской отдел» дата, то есть после проведения инвентаризации.

Согласно сличительной ведомости № 3 (том 1 л.д. 41-85) при инвентаризации установлена недостача 1411 бутылок на сумму сумма

Из сличительной ведомости № 4 (том 1 л.д. 234-277) следует, что в ходе проведения инвентаризации дата дата были установлены излишки товара в количестве 1191 бутылка на сумму сумма

Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что выявленные излишки товара были использованы в товарном обороте и продавались.

Указанные данные не позволяют определить размер действительного ущерба, причиненного наименование организации.

Согласно ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд признает обоснованным заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд по исковым требованиям, заявленным к фио, фио и фио

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из смысла приведенной следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу данной продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена, следовательно, оно может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

По соглашению о добровольном возмещении ущерба ответчики производили платежи путем внесения в кассу истца.

Суд приходит к выводу, что при наличии заключенного между истцом и ответчиками соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей годичный срок для обращения в суд, установленный ТК РФ, должен исчисляться с момента, когда работник должен был возместить ущерб (в срок, указанный в соглашении), но не осуществил этого.

Последний платеж в кассу наименование организации был внесен фио - дата, фио - дата, фио дата, фио - дата, (том 1 л.д. 103, 106, 111, 115).

С учетом определенных ежемесячных сроков погашения ущерба 5 числа каждого месяца, и последних произведенных ответчиками платежами, срок на предъявление исковых требований к фио подлежит исчислению с дата и истекал дата, срок на предъявление исковых требований к фио подлежит исчислению с дата и истекал дата (с учетом выходных дней), срок на предъявление исковых требований к фио подлежит исчислению с дата и истекал дата; срок на предъявление исковых требований к фио подлежит исчислению с дата и истекал дата.

Настоящий иск предъявлен наименование организации дата, то есть с пропуском годичного срока со дня, когда стало известно о неисполнении принятых обязательств по соглашению о возмещении ущерба ответчиками фио, фио, фио

Оценив представленные доказательства, с учетом установления в ходе рассмотрения дела нарушения истцом правил заключения договора о коллективной (бригадной) ответственности, недоказанности размера действительного ущерба, отсутствии подписей ответчиков в соглашении от дата о возмещении ущерба, истечении срока на предъявление иска в суд к ответчикам фио, фио и фио, суд отказывает наименование организации в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, понесенные наименование организации расходы на оплату юридических услуг возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба работниками, возмещении расходов по уплате государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио