Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2018 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № КФ-3402/17 от дата, включающей основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени по кредиту в размере сумма; взыскании процентов за пользование кредитом с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 28% годовых; взыскании пени за нарушение условий кредитного договора с дата по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:21:телефон:1110, и установлении начальной продажной цены на торгах в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам целевой кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере сумма сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, с обеспечением исполнения обязательств ипотекой квартиры. На протяжении длительного времени ответчиками не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Ответчикам была направлена претензия от дата с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель наименование организации по доверенности фио в суд явился, в исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (кредитором) и фио, фио (заемщики) заключен кредитный договор №КФ-3402/17, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме сумма на условиях возврата в течение 36 месяцев в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых.

Пунктом 11 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, а именно: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 78,8 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: адрес, кадастровый/условный номер 50:21:телефон:1110.

Кредит предоставлен в порядке, предусмотренном гл. 4 Кредитного договора на банковский счет №40817810950120343402, открытый на имя фио у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств по кредитному договору №КФ-3402/17 в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № КФ-3402/17-З от дата, закладной от дата, зарегистрированными в Управлении Росреестра по Москве дата.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, в случае нарушения заещмиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

Согласно представленной истцом выписке по счету за период с дата по дата, последнее погашение долга по кредитному договору было произведено дата.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № КФ-3402/17 от дата составляет сумма, которая состоит из суммы основного долга – сумма, суммы процентов за пользование кредитом – сумма, суммы пеней по ставке 9% - сумма

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиками не представлено.

Суд учитывает, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 222, 323 ГК РФ суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании пени подлежат удовлетворению в соответствии с приведенным расчетом в сумме сумма

Требования наименование организации о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени на будущее время по состоянию на дату полного фактического погашения задолженности суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должниками судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должников конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиками после вынесения решения судом.

ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № КФ-3402/17-З от дата подлежащим удовлетворению.

При определении начальной рыночной цены заложенного имущества, суд руководствуется ч. 1 ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) № КФ-3402/17-З от дата, предмет ипотеки по соглашению сторон оценивается в сумма

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в равных долях по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата № КФ3402/17 в размере сумма, включающую сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № КФ3402/17 от дата, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от дата, а именно: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 78,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, Филимонковское поселение, адрес, кадастровый номер 50:21:телефон:1110.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио