Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-126/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес адрес от дата которым в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения отказано,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения.

дата решением мирового судьи судебного участка № 210 адрес в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Истец фио не согласившись с указанным решением обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований фио.

Истец фио в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции надлежаще установлены фактические обстоятельства и правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права (т. , , , ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим фио были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. фио обратился в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания сумму страхового возмещения не выплатила. дата между фио и наименование организации был заключен договор уступки прав требования денежных средств. дата между наименование организации и экспертной организацией наименование организации был заключен договор на проведение экспертизы по определению размера ущерба. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного составила сумма дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования. дата фио в адрес наименование организации направлена претензия о выплате страхового возмещения и понесенных расходов.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение выплачено без нарушения сроков, предусмотренных , Федерального закона "Об ОСАГО".

При этом суд исходил из того, что дата в наименование организации поступило заявление представителя фио - фио о выплате страхового возмещения, однако при вскрытии конверта было обнаружено отсутствие реквизитов получателя, в связи с чем, сообщило о необходимости представить банковские реквизиты собственника т./с фио либо представить оформленную доверенность с правом получения страхового возмещения на представителя фио а также документы, подтверждающие полномочия представителя. После получения претензии и всего комплекта документов – дата было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Экспертиза о стоимости восстановительного ремонта составлена дата, согласно которой затраты на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составили сумма, что и было выплачено страховой компанией в установленные законом сроки.

Предъявляя ответчику претензию о выплате страхового возмещения наименование организации просила взыскать страховое возмещение в размере сумма

Поскольку выплата суммы страхового возмещения была произведена по экспертизе, представленной наименование организации, в полном объеме, а не по экспертизе ответчика, суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в связи, с чем довод жалобы о том, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме является несостоятельным и подлежит отклонению.

Апелляционная инстанция в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио