Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/18 по иску Шендер фио к наименование организации о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что дата произошло повреждение транспортного средства истца марки марка автомобиля, г.р.з. М770НМ77, в виде попадания машины в выбоину на проезжей части. Машине причинены механические повреждения в виде: искажения дисков колес и шин, проведение диагностики подвесок. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Данное происшествие не распространяется на действие полиса ОСАГО. Ответственным за участок дороги является ответчик, в связи с чем истец просит взыскать стоимость ремонта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы на сумму сумма, на оплату услуг представителя – сумма, почтовые расходы на сумму сумма и госпошлину.

Истец в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, т.к. транспортному средству причинен ущерб попаданием в выбоину, ответственность за содержание дороги лежит на ответчике, данный случай не является страховым, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы в полном объеме, т.к. оснований к его снижению не имеется.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступали.

В соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с , ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований , ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, отсутствием возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав позицию сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства России от дата N 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Таким образом, законодательством ответственность за соблюдение соответствия дорог требованиями стандартов, норм и правил, своевременное устранение помех для движения возлагается на лицо, на которое возлагается содержание соответствующей части дороги.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: адрес, водитель фио, управляющий транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М770НМ77, двигался по адрес от адрес в сторону адрес и произвел наезд на яму, которая находилась во второй полосе, в связи с чем, машине были причинены механические повреждения, а именно: шины и диски с левой стороны машины. Данный факт подтвержден определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

дата в отношении должностного лица, ответственного за содержание адреснаименование организации, фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КРФоАП.

Из отчета наименование организации №9056 от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта машины марки марка автомобиля, г.р.з. М770НМ77, с учетом износа составляет сумма

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по долговой расписке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата на основании ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, считает возможным взыскать с наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за 151 день (с дата по дата), т.к. у истца отсутствовала возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, которые им были потрачены для восстановительного ремонта транспортного средства, для своих личных нужд.

Суд, руководствуясь ст. 94, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое участие представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом составления иска, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, на оценку ущерба в размере сумма, а также на расходы по оплате услуг Почты на сумму сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шендер фио – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Шендер фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя на сумму сумма, на оплату почтовых услуг на сумму сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио