Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/18 по иску Богомолова Данилы Сергеевича к Рыбкину Алексею Игоревичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ХХХ 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность, а ответчик принял денежные средства в размере ХХХ рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 13 апреля 2017 года. Займ является беспроцентным. Истец обязанность передачи денежных средств исполнил, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10 февраля 2017 года, однако ответчик до настоящего времени отказывается возвратить сумму займа.

Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ХХХ рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2017 года по 12.12.2018 года в размере ХХХ, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ.

Представитель истца по доверенности Лисицын Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования, с учётом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Рыбкин А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХХ 2017 года между Богомоловым Д.С. (истец) и Рыбкиным А.И. (ответчик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность, а ответчик принял денежные средства в размере ХХХ рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее 13 апреля 2017 года (п.п. 1.1, 2.2 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора займ является беспроцентным.

Согласно акту приема-передачи денежных средств Богомолов Д.С. передал Рыбкину А.И. денежные средства в размере ХХХ рублей 10 февраля 2017 года.

Согласно п. 3.1 Договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа сумма в размере ХХХ.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

15 июня 2018 года истцом была направлена претензия ответчику о возврате суммы займа и процентов, которая получена ответчиком 15 июня 2018 года, однако оставлено без ответа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и произведен расчет процентов за период с 14 апреля 2017 года (следующий день за днем возврата займа) по 12 декабря 2018 года (день вынесения решения) в размере ХХХ, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верный, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ХХХ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбкина Алексея Игоревича в пользу Богомолова Данила Сергеевича денежные средства по договору займа от 10.02.2017 года в размере ХХХ., сумму процентов в размере ХХХ, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ, а всего ХХХ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018 года.

Судья И.М.Александренко