Решение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3258/2018 по заявлению Дунаева Александра Вадимовича к Монахову Кириллу Андреевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2017 года решением Постоянно действующего третейского суда «Росарбитраж» по делу №240317 удовлетворены исковые требования Дунаева Александра Вадимовича к Монахову Кириллу Андреевичу о взыскании суммы основного долга в размере ХХХ рублей; суммы процентов за пользование денежными средствами в размере ХХХ рублей за период с 05.08.2015 года по 06.07.2017 года; суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 06.07.2017 года по момент фактического исполнения; суммы процентов за неисполнение обязательства в размере ХХХ рублей за период с 11.08.2015 – 06.07.2017гг.; сумму процентов за неисполнение обязательства за период с 07.07.2017г. по момент фактического исполнения; сумму индексации в размере ХХХ рублей; суммы уплаченного истцом третейского сбора в размере ХХХ рублей; суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей; суммы почтовых расходов в размере ХХХ рубля.

Дунаев А.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Росарбитраж» по указанному гражданскому делу.

Заявитель Дунаев А.В., Монахов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы, представленные в суд, суд находит заявление Дунаева А.В. о выдаче исполнительного листа по решению Постоянно действующего третейского суда «Росарбитраж» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

При разрешении судом любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 41 настоящего Федерального закона, а также в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных ч.8 настоящей статьи ( ч. 10 ст. 52 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 , вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.4 при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен .

О наличии оснований, предусмотренных ч.3 сторонами суду не заявлено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 4 судом не установлено.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1 ).

В судебное заседание ответчик доказательств наличия указанных обстоятельств, исключающих возможность выдачи исполнительного листа, не представил. Решение третейского суда вступило в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2017 года решением Постоянно действующего третейского суда «Росарбитраж» по делу №240317 удовлетворены исковые требования Дунаева Александра Вадимовича к Монахову Кириллу Андреевичу о взыскании суммы основного долга в размере ХХХ рублей; суммы процентов за пользование денежными средствами в размере ХХХ рублей за период с 05.08.2015 года по 06.07.2017 года; суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 06.07.2017 года по момент фактического исполнения; суммы процентов за неисполнение обязательства в размере ХХХ рублей за период с 11.08.2015 – 06.07.2017гг.; суммы процентов за неисполнение обязательства за период с 07.07.2017г. по момент фактического исполнения; суммы индексации в размере ХХХ рублей; суммы уплаченного Дунаевым А.В. третейского сбора в размере ХХХ рублей; суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей; суммы почтовых расходов в размере ХХХ рубля.

Решение суда вступило в законную силу со дня его принятия, сторонами не оспорено и до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Дунаев А.В. обратился в суд с настоящим заявлением в порядке .

Изучив решение третейского суда, договор займа от 05.08.20158 года, Дополнительное соглашение №1 от 15.02.2017 года к договору займа, суд приходит к выводу, что решение было принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением.

         В силу установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащим удовлетворению требования Дунаева А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 425-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дунаева Александра Вадимовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда - удовлетворить.

Выдать Дунаеву Александру Вадимовичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Росарбитраж» по делу №240317 по иску Дунаева А.В. к Монахову К.А. о взыскании задолженности, в соответствии с которым постановлено:

- Взыскать с Монахова Кирилла Андреевича в пользу Дунаева Александра Вадимовича: сумму основного долга в размере ХХХ рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ХХХ рублей за период 05.08.2015-06.07.2017гг.; сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 06.07.2017 года по момент фактического исполнения; сумму процентов за неисполнение обязательства в размере ХХХ рублей за период 11.08.2015-06.07.2017 гг.; сумму процентов за неисполнение обязательства за период с 07.07.2017г. по момент фактического исполнения; сумму индексации в размере ХХХ рублей; сумму уплаченного третейского сбора в размере ХХХ рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей; почтовые расходы в размере ХХХ рубль.

Судья