Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/18 по исковому заявлению наименование организации к Гараханову фио о возмещении вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с Гараханова фио в пользу наименование организации ущерб в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента получения решения суда, изготовленного в мотивированной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/18 по исковому заявлению наименование организации к Гараханову фио о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, было повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное наименование организации. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость произведенного восстановительного ремонта. Согласно административному материалу водитель фио является виновником ДТП.

Истец на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено  и подтверждается письменными материалами дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № Н478К0777, застрахованного в наименование организации (страхователь адрес), и автомобиля марка автомобиля гос. № В099РА750, находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается документами правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос. № Н478К0777 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска....определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль марка автомобиля был застрахован в наименование организации (договор КАСКО 7200 0205942), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 59 от дата

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ телефон в наименование организации на сумму сумма, что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от дата

наименование организации (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО ЕЕЕ 0909377857) в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере сумма (с учетом износа).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N2 от 29.01.2015года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные наименование организации расходы, но и расходы, которые компания произвела для восстановления нарушенного права. Расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если виновником будет доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с этим, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, Страховщик имеет право на получение возмещения разницы между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от дата и выплатой фактических затрат понесенных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере сумма (сумма - сумма = сумма).

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма ущерба с учетом произведенных выплат составила сумма (сумма - сумма), не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено суду самостоятельных расчетов ущерба либо доказательств, подтверждающих возмещение данного ущерба истцу.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4250,37рублей.

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с Гараханова фио в пользу наименование организации ущерб в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента получения решения суда, изготовленного в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио