Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору уступки права (требования) участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства многоквартирного дома по договору за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата адрес заключила договор №2-153 уступки права (требования) с наименование организации по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №П-СА-1, заключенному между наименование организации и наименование организации. Согласно п.2.2.1 договора наименование организации уступает, а фио принимает на себя права требования в части объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры №153, расположенной по адресу адрес.

По условиям договора, застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию дома и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, цена договора в отношении вышеуказанного жилого помещения составляет сумма

Оплата объекта долевого строительства произведена истцом в установленные договором сроки.

Объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передан.

Согласно расчету сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Также просит суд взыскать расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора, застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

дата между наименование организации и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №П-СА-1 от дата, согласно которого правопреемником по данному договору стал истец фио

Согласно п. 2.1.1 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение проектной площадью 41,9 кв.м., расположенное в корпусе №2 секция 5 на 5 этаже, номер объекта № 153.

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии), цена договора в отношении вышеуказанного жилого помещения составляет сумма

Оплата объекта долевого строительства произведена истцом в установленные договором сроки, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Договора долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию жилого дома не позднее дата и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее 3 месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию.

В нарушение установленных договором сроков разрешение на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по состоянию на дата, период уплаты неустойки подлежит расчету с дата по дата.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает допущенный период просрочки.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления  Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости, и обращением в суд по прошествии длительного времени. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата).

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оформление доверенности в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору уступки права (требования) участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио