Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/18 по иску Шикунова Юрия Александровича к Акимовой Римме Анверовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Шикунов Ю.А. обратился в суд с иском к Акимовой Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ.2004 года с Акимовой Р.А. была взыскана в его пользу денежная сумма долга в размере ХХХ долларов США и ХХХ руб., которое вступило в законную силу, однако Акимовой Р.А. не исполнено в полном объеме.

В связи с инфляционными процессами в стране и обесценивания взысканной суммы долга на основании заявления истца суд произвел индексацию присужденных сумм определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.08.2010 года и взыскано с Акимовой Р.А. в пользу истца сумма в размере ХХХ руб., которое также ответчиком не исполнялось с 01.07.2009 года. Тем самым сумма ХХХ руб. неправомерно удерживалась ответчиком. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2016 года в отношении Акимовой Р.А. где предметом является задолженность в размере ХХХ руб.

На основании «соглашения» между истцом и ответчиком от 21.12.2016 года об урегулировании невыплаченных сумм долга и заявления в Дорогомиловский ОСП судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем истец просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с невыплаченной суммы в размере ХХХ руб. с 01.07.2009 года по 21.12.2016 года в размере ХХХ руб.

Шикунов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Акимовой Р.А. по доверенности Якимова О.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку законодательством не предусмотрено взыскание процентов на сумму индексации.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2004 года по гражданскому делу № 2-ХХХ/04 по иску Шикунова Юрия Александровича к Акимовой Римме Анверовне о взыскании долга по договору займа было постановлено: взыскать с Акимовой Риммы Анверовны в пользу Шикунова Юрия Александровича сумму займа по договору от 01 февраля 2002 года в размере, эквивалентном ХХХ долларам США, процентов за пользование займом в сумме, эквивалентной ХХХ долларам США, сумму займа по договору от 0-1 марта 2002 года эквивалентную ХХХ долларам США, процентов за пользование займом в сумме, эквивалентной ХХХ долларов США, расходы по государственной пошлине в размере ХХХ рублей, а всего взыскать сумму эквивалентную ХХХ долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и ХХХ рублей. Данное решение вступило в законную силу.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 года постановлено: удовлетворить заявление Шикунова Ю.А. об индексации присужденных денежных сумм на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы 17 июня 2004 года по гражданскому делу № 2-ХХХ/04, взыскать с Акимовой Р.А. в пользу Шикунова Ю.А. ХХХ рублей ХХХ копеек.

05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в отношении должника Акимовой Р.А.

На основании «Соглашения» между истцом и ответчиком и заявления истца судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве указанное исполнительное производство было окончено 21 декабря 2016 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму индексации, не имеется, поскольку фактически производится начисление процентов на проценты, что запрещено п. 5 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шикунова Юрия Александровича к Акимовой Римме Анверовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018 года.

Судья И.М.Александренко