Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/18 по иску Балакай Андрея Николаевича к ООО "Асессор" о защите прав потребителей,

установил:

Балакай А.Н. в лице своего представителя по доверенности Новиковой Н.С. обратился в суд с иском к ООО "Асессор" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договорам, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2018 г. между им и ООО "Асессор" был заключен договор об оказании юридических услуг N ХХХ.

Согласно п. 1.1,1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку проектов документов, представление интересов Балакай А.Н. в досудебном порядке, выезд к работодателю.

Стоимость услуг по договору составляет ХХХ рублей, и ХХХ рублей транспортные расходы, которые истец оплатил полностью.

Исполнителем была составлена претензия к ООО «ХХХ ХХХ», в требованиях которой включены: возмещение расходов на лечение и приобретение расходов, возмещение морального вреда им возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями (юр. расходы).

С вышеуказанной претензией истец ознакомлен не был.

Выезд и подача претензии Исполнителем были совершен 01.03.2018года, то есть через месяц после заключения договора.

18 марта 2018года между истцом и ответчиком был заключен договор №ХХХ об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1,1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Балакай А.Н. в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы.

Стоимость услуг по договору составляет ХХХХ рублей, и ХХХ рублей транспортные расходы, которые истец оплатил полностью.

Исполнителем никаких действий выполнено не было.

В этой связи 24.06.2018 года истец подал ответчику претензию о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поскольку денежные средства ответчик так и не вернул, истец обратился в суд.

Представитель истца Балакай А.Н. по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленным ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев оригиналы договоров чеков, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.02.2018 г. между Балакай А.Н. и ООО "Асессор" был заключен договор об оказании юридических услуг N ХХХ . Стоимость услуг по договору составляет ХХХ руб. плюс транспортные расходы в сумме ХХХ рублей, которые истец оплатил полностью в тот же день.

Согласно п. 1.2. договора ответчик должен был оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку проектов документов, представление интересов Балакай А.Н. в досудебном порядке, выезд к работодателю.

Во исполнение условий договора, как пояснил в иске истец, исполнителем ООО «Асессор" была составлена претензия к ООО «Джонс Лэнг ЛаСаль Управление Недвижимостью», в требованиях которой включены: возмещение расходов на лечение и приобретение расходов, возмещение морального вреда им возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями (юр. расходы).С вышеуказанной претензией истец ознакомлен не был. Выезд и подача претензии Исполнителем были совершен 01.03.2018года.

18 марта 2018года между Балакай А.Н. и ООО "Асессор" был заключен договор №ХХХ об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1,1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Балакай А.Н. в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы.

Стоимость услуг по договору составляет ХХХ рублей, и ХХХ рублей транспортные расходы, которые истец оплатил полностью в этот же день.

Вместе с тем, исполнителем никаких действий выполнено не было.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ответчиком не были оказаны услуги по договору от 05.02.2018 г. N ХХХ и по договору18 марта 2018года №ХХХ.

24.06.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных по нему денежных средств. Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору от 05.02.2018 г. N ХХХ и по договору от 18 марта 2018года №ХХХг. исполнены не были, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

Поскольку имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесенных истцом расходов на юридические услуги подтверждены, то у Балакая А.Н. возникло право на возмещение судебных расходов.

Определяя размер взыскания, суд исходит из объема и качества оказанных истцу правовых услуг, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Балакай Андрея Николаевича к ООО "Асессор" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Балакай Андреем Николаевичем и ООО "Асессор" договор об оказании юридических услуг N ХХХ от 05.02.2018 года.

Расторгнуть заключенный между Балакай Андреем Николаевичем и ООО "Асессор" договор об оказании юридических услуг N ХХ от 18.03.2018 года.

Взыскать с ООО "Асессор" в пользу Балакай Андрея Николаевича денежные средства оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере ХХХ рублей, юридические расходы в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ООО "Асессор" в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балакай А.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018 г.