Решение

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2018 по иску Андреевой Натальи Сергеевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андреева Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 марта 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ХХХ, г.р.з.ХХХ.

Причинителем вреда является ХХХ, управлявший автомобилем ХХХ, не справившийся с управлением и допустивший занос автомобиля.

Гражданская ответственность ХХХ в рамках договора ОСАГО застрахована по полису ХХХ в СК «ХХХ», гражданская ответственность истца по полису ХХХ в ОАО «ХХХ».

30.03.2018 года истцом в порядке прямого урегулирования убытков в ОАО «ХХХ» было подано заявление о страховом случае.

Согласно калькуляции №ХХХ, составленной 17.05.2018 года ООО «Федеральный экспертный центр «ХХХ» (по направлению страховщика) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ХХХ рублей, с учетом износа ХХХ рублей.

23.05.2018 года страховщик произвел выплату в размере ХХХ рублей, а после поданной досудебной претензии, страховщик 19.06.2018 года произвел доплату в размере ХХХ рублей.

Учитывая, что ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее 19 апреля 2018 года, а произвел выплату в полном объеме только 19.06.2018 года, то за указанный период, то есть за 60 дней просрочки с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей, вместе с тем истец самостоятельно применив ст. 333 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ОАО «Альфастрахование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд были направлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, в случае их удовлетворения просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что 27 марта 2018 года в 09.50 у дома 78 по ул. Вавилова в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХХХ ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Андреевой Наталье Сергеевне и транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ХХХ.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Панков Е.Ю., что подтверждается определением №ХХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.45).

Гражданская ответственность Андреевой Н.С. была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ХХХ.

Гражданская ответственность Панкова Е.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «ХХХ» по полису ХХХ.

29.03.2018 года в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием Андреева Н.С. обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав указанное событие страховым случаем ОАО «Альфастрахование» 23.05.2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением №ХХХ от 23.05.2018 года (л.д.57).

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, 08.06.2018 года Андреева Н.С. направила в адрес ответчика досудебную претензию с приложением Заключения, составленного ООО «ХХХ».

Рассмотрев досудебную претензию ОАО «Альфастрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением №192517 от 19.06.2018 года (л.д.55).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Количество дней просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения согласно расчету представленному истцом, составило 60 дней (с 19 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года), в связи с чем расчет истца взыскания с ответчика неустойки ХХХ*1%*60 = ХХХ рублей, при этом истец, самостоятельно снизив размер неустойки, просил взыскать с ответчика ХХХ рублей.

Изучив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку он арифметически не верен.

Так, судом было установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения Андреева Н.С. обратилась 29.03.2018 года, последним днем выплаты страхового возмещения было 18.04.2018 года, период просрочки начинается с 19.04.2018 года.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения в размере ХХХ рублей была произведена ОАО «Альфастрахование» 23.05.2018 года, в связи с чем размер неустойки из ХХХ рублей должен быть начислен за период с 19.04.2018 года по 22.05.2018 года (34 дня) и составляет (ХХХ* 1% * 34) ХХХ рублей.

За период с 23.05.2018 года по 19 июня 2018 года (28 дней) размер неустойки подлежит начисления исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ХХХХ рублей и составит (ХХХ * 1% * 28) ХХХ рублей, таким образом общий размер неустойки составляет ХХХ рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года №7-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательствах следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Таким образом, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание действия ответчика, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1 Договора оказания юридических услуг от 07.06.2018 года заключенного между ХХХ и Андреевой Н.С. стоимость услуг исполнителя по Договору составляет ХХХ рублей.

Вместе с тем, исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца 15 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Натальи Сергеевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Андреевой Натальи Сергеевны неустойку в размере ХХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Андреевой Натальи Сергеевны компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Андреевой Натальи Сергеевны расходы на представителя в размере ХХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Натальи Сергеевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018 г.