Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимой фио,

ее защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение №1985 и ордер №37 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-318/2018 в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору, по найму, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время, в период с дата по дата, находясь в точно неустановленном следствием месте в адрес, фио и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на убийство фио, возникший на почве личных неприязненных отношений к нему, вызванных постоянными конфликтами в семье, в том числе связанными с распределением материальных благ и ценностей между ней (фио) и ее сводными братьями фио и фио, являющимися общими детьми фио и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на убийство последнего по найму. Реализуя задуманное и подыскивая исполнителя совершения преступления, фио в точно неустановленное следствием время, в период с дата по дата, находясь в точно неустановленном следствием месте в адрес, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, приискала для этой цели фио, которого под различными предлогами склонила к совершению убийства фио за денежное вознаграждение в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на дата составляло сумма. После чего, в точно неустановленное следствием время, в период с дата по дата, фио, находясь по адресу: адрес, передала фио денежные средства за совершение преступления в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на дата составляло сумма, которые предназначались на расходы, связанные с приготовлением к совершению указанного преступления, в том числе приобретение огнестрельного оружия для его совершения, а установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фотографию фио с указанием адресов проживания последнего, номеров телефонов и маршрутов передвижения, после чего они (фио и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) договорились с фио об условиях передачи оставшейся части денежных средств, указав на необходимость совершения убийства фио в подъезде дома по месту проживания последнего, расположенному по адресу: адрес, а при совершении его убийства в ином месте, предоставления фотографических снимков трупа потерпевшего для подтверждения совершенного преступления. При этом, фио и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как фио добровольно отказался от совершения убийства по найму, сообщив об этом фио, в результате чего при их личной встрече фио был задержан сотрудниками правоохранительных органов дата, примерно в время, в адрес Победы», рядом с домом № 4 по адрес в адрес.

Подсудимая фио показала в суде, что она виновной себя по предъявленному обвинению не признает. Существо показаний фио сводится к следующему:

Она и ее мать никогда и никого не планировали убивать и тем более никого не нанимали убить фио. Ее мать, фио, была в браке с фио и у них изначально были нормальные отношения, в браке у них родилось двое детей. фио был моложе ее матери на 11 лет и он не имел гражданства Российской Федерации, поскольку являлся гражданином Украины, не имел ни работы, ни прописки, ни имущества. После того, как ее мать прописала фио, и он получил паспорт гражданина Российской Федерации, он начал себя «проявлять», а именно, начал злоупотреблять наркотическими средствами и играть в казино. В дата, когда родился фио, у ее матери с фио сильно испортились отношения. фио его просила не употреблять «травку», однако, он употреблял в больших количествах, у него начинался день с того, что он выкуривал сигарету с «травкой». Когда он пытался бросить употреблять наркотики, то перешел на спиртное и стал сильно пить, ввиду чего становился агрессивным. фио домогался до нее (фио) сексуально, о чем она говорила своей матери, и было написано заявление в милицию по месту жительства. фио начал бить фио, и она (фио) не могла на это смотреть, поскольку ранее у нее была хорошая семья, ее отец работал дипломатом, все в семье решалось мирно и спокойно. Когда фио бил ее мать, она (фио) всегда вмешивалась в эти драки, пыталась защитить свою мать, однако, ей тоже доставалось от фио, но в основном физическое насилие он применял к ее матери. фио нигде не работал и жил всегда за счет фио Также у них было два загородных дома, один на адрес, а второй в адрес, также была квартира в адрес. Однажды, ее мать с родными братьями уехали в загородный дом, а она (фио) осталась в квартире, поскольку училась в институте. фио пришел домой поздно, он был в алкогольном опьянении, и как поняла фио, он сильно проигрался в казино. Поскольку ее матери не было дома, и требовать деньги было не у кого, фио забрал из дома шесть старинных икон, которые передавались в их семье из поколения в поколение, золотые украшения фио, а также забрал форму посла, с наградами, которые осталась от ее (фио) отца, и сказал, что сдаст все это в ломбард и, чтобы она (фио) об этом не говорила фио, пообещав, что все это выкупит через время, однако так и не выкупил. Когда младшему брату (фио) исполнился год в конце дата, фио пришел домой и начал со скандалом требовать у ее матери большую сумму денег, пояснив, что проигрался в казино и у него долги, на что последняя начала возмущаться и сказала, что денег не даст, после чего фио ее (фио) сильно ударил, от чего у последней из носа пошла кровь, и начал пытаться взломать замок от сейфа, который находился в квартире и в котором находились драгоценности, деньги и бумаги, после чего фио начал резать ковровую дорожку, испачканную кровью, которая шла из носа фио, так как он боялся правоохранительных органов. Далее фио собрал вещи и ушел, и не проживал с ними какой-то период времени. В средине дата фио сказала фио, что ей позвонили из прокуратуры и попросили их прийти, так как в отношении них было написано какое-то заявление. Приехав с фио в прокуратуру вдвоем, во второй половине дня, ближе к вечеру, в кабинет сначала пригласили фио, а позже позвали ее (фио), но пока мать фиоВ была в кабинете, в коридоре возле фио стояли двое сотрудников, которые оказывали на последнюю психологическое давление. Когда фио зашла в кабинет, женщина, которая находилась в кабинете, начала ее (фио) опрашивать, на что фио сказала, что все чушь, что она с матерью никого не нанимали, после чего фио с фио уехали домой. Через несколько дней их повторно вызвали в прокуратуру, где состоялся и разговор с заместителем прокурора фио, который показал фио какие-то документы, прочитав которые фио сказала, что все, что написано является неправдой и что фио знаком с фио и пытается все сфабриковать. фио что-то еще поясняла фио и он ее внимательно слушал, после чего она (фио), ее мать (фио) и фио пошли к прокурору. У прокурора в кабинете сидел фио. Прокурор также внимательно выслушал фио, задал ей вопросы, посмотрел бумаги, и начал задавать вопросы фио, но точно сути вопросов фио уже не помнит, наименование организации фио на лжи, после чего фио сознался, что оговорил ее (фио) и фио, что был сильный скандал дома, и что он от этого заявления отказывается и просит не возбуждать уголовное дело. Прокурор, посмотрев бумаги, сказал, что в документах содержатся недостоверные факты, всех отпустил домой, при этом сказав, что в любом случае будет принято какое-то решение. На следующий день фио со своей матерью (фио) снова пришли в прокуратуру, там также находился фио, который начал просить прощение у фио и у фио за то, что оговорил их, на что фио сказала, что не хочет его знать. фио спросил относительно фио, на что фио ответил, что это родственник толи его знакомых, толи родственник его земляков. Им (фио и фио) фио сказал, что дело закрыли, поскольку в заявлении изложены недостоверные факты и он понимает, что у них в семье семейный бытовой конфликт. фио уверенна, что когда фио писал заявление на нее и ее мать, он хотел, чтобы они обе сидели в тюрьме, а он смог бы распорядится их имуществом. фио отмечает, что с фио она никогда знакома не была, никогда с ним не общалась, первый раз его увидела в Следственном комитете в дата, и он (фио) на домашний телефон мог конечно звонить, но на тот момент фио с ними не проживал и в квартире у не находился. В конце апреля, перед началом майских праздников, фио приехал к фио с букетом цветов, что для него не характерно, и просил прощения у нее, каялся, говорил, что не будет больше употреблять наркотики и алкоголь, обещал устроиться на работу, говорил, что будет участвовать в жизни детей, чтобы была нормальная семья, на что ее мать (фио) по своей глупости ему поверила и простила. фио несколько месяцев действительно не употреблял ничего, устроился на работу в Подмосковье, однако все началось снова. В дата он пришел и угрожал ей (фио) и ее матери (фио) пистолетом, после чего последняя написала заявление в правоохранительные органы и в отношении фио возбудили уголовное дело, ему было предъявлено обвинение, но он скрылся и его объявили в розыск. фио несколько раз подавала заявление о расторжении брака с фио, однако фио ее уговаривал и заявление она забирала. фио отмечает, что когда фио проживал с ними, он неоднократно хвастался, что у него очень много знакомых в милиции, прокуратуре, называл их «нужными людьми», которые «крышевали» игорный бизнес. фио был очень хорошо знаком с фио, знал его еще до того, как заключил брак с ее матерью. Также говорил, что у него есть знакомый следователь в адрес, фамилия его или Манков или Манаков, и что в случае каких-то проблем он ему во всем поможет. фио также вмешивался и в ее (фио) личную жизнь, пытался оклеветать ее мужа, указав, что потерпевшим по эпизоду с фио является именно он, а не фио, пытался уговорить фио, однако тот не согласился. фио хотел уничтожить их семью из-за личного обогащения, чтобы заполучить все имущество. Когда родился брат фио Глеб, фио просил фио, чтобы она переписала на него (фио) какое-нибудь имущество, поскольку он себя ощущает неполноценным, и говорил, что над ним смеются знакомые, считая его альфонсом. В дата у фио без вести пропала ее мать и родные братья, и фио считает, что к их исчезновению причастен фио, однако в их исчезновении пытаются обвинить ее (фио) и ее мужа. Считает, что данное уголовное дело в отношении нее было возбуждено с подачи фио, так как у него много знакомых в правоохранительных органах, которые ему помогли в этом. фио была вынуждена с мужем переехать в адрес, поскольку она заметила, что за ними следят. Ее мать (фио) развелась с фио и он с дата вообще перестал интересоваться своими детьми, не приезжал на их дни рождения, участия в жизни детей он не принимал, в связи с чем и был лишен родительских прав. фио считает, что данные уголовные дела, которые возбуждены в отношении нее и ее мужа одним следователем фио, являются полностью сфабрикованными. Следователь фио имеет личную заинтересованность.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимой фио, несмотря на не признание ею вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший фио, показал, что подсудимая фио, которая раньше имела фамилию фио, является его падчерицей. фио он (фио) узнал при следующих обстоятельствах: Осенью дата, в утреннее время, фио по месту проживания по адресу: адрес, на городской (домашний) телефон телефон позвонил молодой человек, который впоследствии оказался фио, не представился, и сказал, что ему (фио) нужен отец Леры (фио), на что фио ответил, что у телефона ее отчим, на что фио сказал, что он хотел бы с ним (фио) встретиться наедине, так как обладает информацией о заказном убийстве его (фио)., и готов подтвердить эту информацию, но каким действиями, не озвучил. За предоставление данной информации фио попросил сумма, а также сказал фио, чтобы данная информация никому не передавалась, так как в противном случае его (фио) точно «ждет смерть». Учитывая, что сам аппарат домашнего телефона имел функцию записи телефонных переговоров, фио записал указанный разговор между ним и фио, и после указанного разговора фио сразу обратился в силовые структуры с соответствующим заявлением, а именно в отдел, который занимается заказным убийствами и убийствами, насколько фио помнит, это на тот момент была криминальная милиция на адрес в адрес. Его заявление было принято и зарегистрировано оперативным дежурным, фио был опрошен оперативными сотрудниками, была прослушана запись телефонного разговора между ним (фио) и фио, которую фио записал на домашний телефон, после чего оперативные сотрудники сказали фио, что бы он контактировал с данным человеком (фио) и договаривался с ним о встрече. Далее фио, находясь в кругу семьи дома по вышеуказанному месту жительства, был насторожен и на звонки, которые поступали на домашний телефон, отвечал первым, для того, чтобы информация никуда «не просочилась». Место и время встречи было назначено самим фио, который сказал, что встреча должна обязательно быть в людном месте на открытом пространстве, сказал привести сумма, на что фио охотно согласился, и все передал сотрудниками криминальной милиции. Для проведения оперативного мероприятия фио приехал в вышеназванный отдел криминальный милиции, добровольно дал для оперативного мероприятия сумма, оперативными сотрудниками ему (фио) была выдана специальная записывающая аудиоаппаратура, при этом все действия оперативными сотрудниками фиксировались, составлялись все необходимые документы в присутствии понятых, все участвующие лица ставили свои подписи в составленных актах и протоколах. После чего, вся группа сотрудников в количестве может пяти-восьми человек выдвинулась на место встречи. Встреча была назначена фио в парке Победы, напротив дома, в котором фио проживал, на алее, где расположены фонтаны, у второй или третьей лавочки при входе в парк, по правой стороне, если стоять лицом к Стелле. При встрече фио выслушал фио, который сообщил, что его (фио) падчерица (фио) является инициатором для заказного убийства, и мать которой, бывшая его (фио) супруга, передала ему (фио) деньги, предварительно пообещав, что заплатит вторую сумму после исполнения, при этом фио пояснил, что спрашивал у них где, что и как, на что они ответили ему, что желательно его (фио) убить при входе в подъезде на первом этаже так, чтобы это было всем видно, после чего фио спросил у фио какие есть тому доказательства, на что фио передал ему (фио) его фотографию, и листок бумаги, на котором были записаны его (фио) данные, а именно, номера телефонов, где он бывает и когда, во сколько уходит из дома и во сколько приходит, места, где фио мог быть – институт, где паркует автомобиль возле дома. фио сразу узнал почерк своей бывшей жены фио Также фио озвучил номера телефонов фио и его бывшей жены, по которым он (фио) с ними связывался. При этом фио поинтересовался у фио откуда вообще он появился, на что фио пояснил, что он познакомился с фио (фио), которая через определенные отношения спровоцировала его (фио), чтобы он проявил свой мужской характер, пожаловалась на то, что он (фио) обижает ее и ее мать, конфликтует с ними, не дает им спокойно жить, и что есть только один выход его (фио) убить. Также фио сказал, что фио (фио) на него воздействовала, и он (фио) нуждался в денежных средствах, в связи с чем согласился, но убивать его (фио) точно не хотел, поскольку у него в скором времени должна была состояться свадьба, ввиду чего, он (фио) просто взял деньги и уехал, но деньги в итоге закончились, и он решил уже у него (фио) таким образом попросить деньги. Также фио пояснил, что он очень нуждался в деньгах, поэтому пошел на уговоры фио (фио) и взял деньги у ее матери. После чего фио передал фио сумма, который их взял и, понимая, что он (фио) довольно крупный мужчина, он своими руками быстро обхватил фио, сотрудники криминальной милиции быстро подбежали, после чего произошло задержание, ему было озвучено, что он задержан по подозрению в заказном убийстве. В присутствии понятых у фио из кармана изъяли деньги, которые ему передал он (фио), о чем был составлен протокол, где было все зафиксировано. После чего уже в отделе криминальной милиции фио узнал, что данного молодого человека зовут фио, который прибыл из Осетии и который не намеревался его (фио) убивать, но нуждался в деньгах, в связи с чем пошел на уговоры фио (фио) и решил выступить киллером. Все, что говорил фио, фиксировалось аудиоаппаратурой, которая находилась на нем (фио). Далее фио стало известно, что его бывшую супругу фио и фио доставили в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру, где их допрашивали, были очные ставки между ними и фио, они вину свою отрицали. Также фио помнит, что был разговор у прокурора в кабинете, на тот момент была прокурором женщина, после чего вопрос стоял так, что прокурору сказала фио, что все понимает, что двое детей, но с учетом того, что он (фио) не стал настаивать на всем и были на то причины, и он понимал, что и фио и фио свое участие и вину отрицали, их отпустили и они все вместе вернулись домой, но потом произошло второе заказное убийство на него (фио), которое также организовали его бывшая супруга и падчерица, но произошла ошибка в объекте и выстрелили два раза в его (фио) соседа.

По обстоятельствам взаимоотношений в семье фио показал, что он женился на фио из-за взаимных чувств, фио было на тот момент около 12 лет, в браке фио родила двух замечательных мальчиков – фио и фио, в семье были хорошие взаимоотношения, но они стали портиться, когда фио и фио стали подрастать, и Римма (фио) стала выпивать спиртное, фио (фио) стала устраивать в семье конфликты, стала требовать какое то возмещение статуса в жизни, просила четырехкомнатную квартиру, денег, просила переписать на нее имущество, говоря, что ее отец дипломат, на что он (фио) говорил, что нужно научиться себя вести, говорил что, когда она вырастит, то получит квартиру, более того, на тот момент она (фио) как несовершеннолетний подросток была полностью обеспечена. фио продолжала выпивать, и он (фио) как не пьющий, чувствовал запах алкоголя. фио с фио уединялись, в семье нарастала напряженная атмосфера. К родным младшим братьям фио относилась плохо, ни посидеть с ними, ни накормить, однако, ее все потребности всегда удовлетворялись. Между фио и фио брак был расторгнут, так как фио выпивала, вела себя аморально, с фио пытались убить его, в связи с чем он ушел из семьи. Также фио показал, что всегда обеспечивал свою семью, так как работал и имел доход.

Кроме того, из оглашенных показаний потерпевшего фио, данных им в ходе предварительного расследования дата, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с фио он познакомился в начале дата, когда ее муж был еще жив, а после его смерти он (фио), летом дата переехал жить к ней в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Совместно с ними проживала дочь фио от первого брака фио (фио), с которой у него (фио) сложились неприязненные отношения, при этом он старался не обращать внимания на ее агрессивное поведение, так как на тот момент ей было 12 лет. фио ревновала к нему свою мать, в связи с чем не могла его терпеть. В дата они с фио заключили брак, и у них родились два сына фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. После рождения сыновей фио перестала отдавать отчет своим агрессивным действиям и высказываниям в адрес его (фио) и своих сводных братьев, из-за чего между ними случались ссоры. фио характеризует как эгоистичную, хитрую, мстительную, и заинтересованную только в своем личном материальном благополучии. фио неоднократно пыталась поссорить его с фио, в том числе говоря последней, что он к ней пристает и домогается, при этом все ссоры носили словесный характер, физическую силу он ни к фио, ни к фио не применял. Примерно в начале дата, когда фио стала злоупотреблять спиртными напитками, он (фио) предупредил, что уйдет, если она не перестанет так себя вести, на что она просила его не уходить, но при этом продолжала время от времени уходить в запои. фио жалел фио и терпел ее поведение, так как у них было два сына. Также все это время продолжались скандалы, спровоцированные фио, в ходе которых последняя требовала купить ей отдельную квартиру, автомобиль. В ходе одного из таких конфликтов он (фио) сказал фио, что, учитывая ее поведение и негативное отношение к нему, она мало на что может рассчитывать, так как в первую очередь он постарается максимально обеспечить своих сыновей.

дата, утром, на городской телефон телефон квартиры, расположенной по адресу: адрес, где они проживали, позвонил неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии фио, который сообщил ему (фио), что им необходимо встретиться, так как имеет информацию о приготовлении в отношении него (фио) заказного убийства, за предоставление которой попросил сумма. Он (фио) сразу же позвонил в Службу Криминиальной милиции (СКМ) Управления внутренних дел по адрес, где связался с оперативными сотрудниками, сообщив им о состоявшемся разговоре. Из оперативных сотрудников с ним общались фио и фио, которые попросили его (фио) приехать в здание СКМ, расположенное по адресу: адрес, где он написал заявление о готовящемся преступлении. Под контролем сотрудников фио договорился с фио о встрече, которую назначили на следующий день в МПК «Поклонная Гора» между 2 и 3 фонтанами, расположенными ближе к выходу из станции метро адрес. дата, рано утром, фио приехал в здание СКМ, где ему выдали специальное записывающее оборудование для скрытого ношения, чтобы зафиксировать предстоящую встречу. Также сотрудники СКМ сняли ксерокопию предоставленных им сумма, которые он должен был передать фио за информацию о заказном убийстве. Все оформление документов для проведения оперативного эксперимента происходило в присутствии двух понятых. Прибыв утром дата совместно с оперативными сотрудниками на оговоренное место встречи, фио стал ждать, а сотрудники распределились по территории вокруг него. Через некоторое время к нему подошел фио, который представился именем «Алан», он в ответ преставился «Олег» и спросил, какую информацию тот хотел до него довести. фио А.В. протянул ему (фио) его фотографию и листок, на котором подчерком фио был написан его распорядок дня, адреса его пребывания и мобильные телефоны фио и фио фио (фио) посмотрел представленные бумаги и передал фио сумма, после чего обхватил его руками, чтобы тот не смог убежать и выкинуть денежные средства. В это время к ним подбежали оперативные сотрудники, которые задержали фио, после чего все они проследовали в здание СКМ УВД по адрес для оформления соответствующих документов по факту произошедшего. В ходе разбирательства фио стало известно, что незадолго до указанной встречи фио познакомился с фио, которая через некоторое время стала жаловаться на фио, рассказывая, что последний является плохим человеком, не дает спокойно жить фио и фио, постоянно терроризирует их. фио образом, фио уговорила фио, чтобы тот согласился убить его (фио) за сумма, после чего фио выплатили задаток в сумма. фио А.В. должен был убить его (фио) в подъезде дома по месту жительства, так чтобы все видели его труп, но фио отказался от совершения убийства и решил рассказать об этом фио Уговаривала фио на совершение убийства фио, а деньги давала фио После оформления материал по указанным фактам был передан в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес для принятия процессуального решения. В дальнейшем, фио и фио организовали еще одно покушение на него (фио) - убийство, которое пытался исполнить фио, но вместо этого ранил его соседа фио Указанное неудачное покушение, совершенное фио, расследовал следователь по особо важным делам прокуратуры адрес фио, который затем был объявлен в розыск за получение взяток и фальсификацию материалов указанного уголовного дела. Материал по факту приготовления фио к покушению на его (фио) убийство был изъят из дела и уничтожен фио (т. 1 л.д. 166-169).

Свои показания потерпевший фио полностью подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подсудимой фио дата (т. 2 л.д. 123-126).

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования свидетель фио, чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что в адрес он приехал примерно в начале дата с целью трудоустройства, так как хотел накопить денег на свадьбу. В адрес он проживал по адресу: адрес у своей двоюродной сестры фио. Трудоустроиться у него не получалось, так как его (фио) никуда не брали. Примерно в начале дата, в вечернее время, он (фио) возвращался домой на троллейбусе от гостиницы «Украина» по адрес в адрес в сторону области, где познакомился с фио, которая на тот момент имела фамилию фио. Знакомство произошло ввиду того, что она внешне ему понравилась, и он сделал ей комплимент. Они разговорились и обменялись номерами мобильных телефонов, фио дала ему номера телефонов мобильного и домашнего-стационарного, после чего между ними завязалось общение. На следующий день или через день, он (фио) позвонил фио и предложил встретиться, прогуляться и посидеть в каком-нибудь кафе. Они гуляли и посещали кафе, при этом посещение кафе оплачивал он (фио), так как он располагал личными сбережениями. Встречались они примерно неделю. В один из дней, поздно вечером, он (фио) провожал фио домой, где-то в адрес в адрес, они вступили в половую связь в естественной форме по обоюдному согласию. В процессе общения фио жаловалась, что в семье у нее напряженные отношения, что у нее есть отчим фио, который постоянно устраивает скандалы, бьет ее мать фио, которая не знает как с ним (фио) развестись, избивает ее саму, при этом он также домогается до нее, не дает им спокойно жить. Так продолжалось несколько дней. В очередном подобном разговоре фио сообщила, что из-за невозможности совместного проживания фио нужно убрать, то есть убить и спросила, есть ли у него (фио) знакомые, которые смогли бы убить фио, а она (фио) со своей матерью (фио) готовы отблагодарить за это денежным вознаграждением. фио А.В. поддерживал ее (фио), просил ее не расстраиваться из-за этого, и думал, что она это все несерьёзно. После чего фио сказала, что он (фио) кавказец и было бы хорошо, если бы он лично убил фио, поскольку последний самостоятельно никак не уйдет из семьи. Также фио сказала, что поскольку его (фио) ничего не связывает с фио и его (фио) никто не знает, ему (фио) будет легко это сделать, за что они с матерью готовы заплатить сумма прописью. Он (фио) очень удивился такому ходу событий, пребывал немного в шоке, поэтому сказал, что ему надо подумать. На тот период времени фио нуждался в деньгах, в том числе на запланированную свадьбу. На следующий день они снова встретились с фио и он (фио) сообщил, что согласен убить фио за предложенную ему денежную сумму в размере сумма прописью. При этом они обговорили, что сумма прописью ему нужны будут авансом на расходы, в том числе на покупку оружия для совершения убийства, на что фио согласилась и ответила, что ей нужно переговорить об этом со своей матерью. На следующий день они снова созвонились, фио сказала, что приедет на встречу с со своей матерью фио фио пришла на встречу с фио, которая состоялась у музея «Панорама Бородинской Битвы», расположенного по адресу: адрес, примерно в время. фио познакомила его с фио, которая также сообщила, что с фио жить невозможно, сказав, что чем быстрее его убьют, тем лучше, передав ему при этом небольшую фотографию фио и листок бумаги, на котором был написан адрес проживания, номер подъезда, номер квартиры, распорядок его дня, во сколько он выходит и приходит домой, его номер телефона и номера телефонов фио и фио Также говорили, что им без разницы, где и как он убьет фио, но желательно, чтобы это произошло возле их дома где они живут, адрес которого был также указан на листке, либо показать им фотографию трупа. Также ему сказали, что сначала он получит денежные средства в размере сумма, а вторую часть сумма, он получит после того, как убьет фио, и это будет их гарантия. сумма ему передала фио, купюры были сложены пополам, все номиналом по сумма. Он взял фотографию и деньги, после чего поехал домой. С фио он более не общался, поскольку ему звонила только фио и постоянно говорила, сделать это быстрее, то есть убить фио Подумав и поняв, что в адрес оружие ему приобрести будет очень сложно, он решил вернуться в Осетию и позвонил фио на следующий день с Казанского вокзала, сказав, что ему нужно поехать домой, так как в адрес ему не найти того, что нужно, чтобы исполнить ее просьбу, на что фио начала возмущаться, но он ей дал понять, что если она его будет торопить, то он вообще откажется убивать фио В Осетии он решил сначала сыграть свадьбу, после чего вернуться к вопросу, связанному с убийством фио Он очень много думал на эту тему, фио неоднократно звонила ему с вопросом, когда он убьет фио, однако, фио в итоге сменил номер телефона и более связи с фио у него не было. Примерно в дата фио принял решение, что не будет убивать незнакомого человека, который не сделал ему ничего плохого. Накопив немного денег, в дата он приехал в адрес, чтобы предупредить фио, что его хотят убить. При этом фио сохранил фотографию и листик, который ему передала фио, на котором был домашний номер телефона, по которому фио позвонил. На данный звонок ответил фио, и фио ему сказал, что он является знакомым фио (фио) и ему (фио) нужно срочно поговорить с ним (фио), сообщив, что он (фио) обладает информацией о заказном убийстве фио и готов рассказать о заказчиках. фио хотел узнать все по телефону, но фио ответил, что расскажет все при встрече. Далее они договорились с фио встретиться на следующий день, примерно в 12 часов, у первого фонтана, расположенного на входе в «Парк Победы». фио А.В. пришел в назначенное время в вышеуказанное место, где уже находился фио фио подошел к фио и представился, отдал фио фотографию и листок, переданные ему ранее фио, на что фио, изучив переданные ему фотографию и листок, передал ему (фио) сумма, которые он просил в качестве вознаграждения для оплаты дороги, после чего фио обхватил его руками и в это время к ним подбежали сотрудники полиции, которые задержали его (фио), после чего доставили в управление уголовного розыска по адрес, где фио рассказал сотрудникам уголовного розыска все, что произошло, и согласился на сотрудничество, то есть оказать помощь в изобличении фио и фио в том, что они хотели убить фио Сотрудники уголовного розыска оформили какие-то бумаги при понятых и выдали ему специальное оборудование для производства аудиозаписи. фио А.В. позвонил по телефону, на звонок ответила фио, которая узнала его, и он (фио) начал аккуратно спрашивать про совершение убийства фио, на что фио сказала, что лучше переговорить об этом с фио, но в ходе разговора фио понял, что фио что-то заподозрила и обсуждать эту тему по телефону отказалась. В ходе разговора с фио он напрямую спросил про убийство фио, но последняя по телефону это обсуждать не стала и сказала, что им нужно встретиться вечером у музея «Панорама Бородинской Битвы», но на встречу так и не пришли. Все эти разговоры фиксировалась на аудиозапись.

Также в ходе судебного следствия свидетель фио показал суду, что когда ему оперативные сотрудники выдавали специальные устройства для записи разговоров, и когда он их возвращал, все документировалось, и фио за все ставил подпись. Зимой дата он (фио) был вызван следователем и уверенно опознал подсудимую фио, а фио он опознал по фотографии, все опознания были произведены в присутствии понятых, о чем также был составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 1-4).

Свои показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подсудимой фио (т. 2 л.д. 117-120).

Допрошенный в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель фио показал, что в дата он состоял в должности следователя в прокуратуре адрес, расположенной по адресу: адрес. фио проходили свидетелями по уголовному делу по факту причинения фио тяжких телесных повреждений фио. Точно он (фио) не помнит, но возможно фио также был свидетелем по данному уголовному делу. Кроме указанного уголовного дела, других уголовных дел, каких-либо отказных материалов, с вышеуказанными лицами у него (фио) в производстве не находилось. Фамилия фио ему не известна, и первый раз данную фамилию фио услышал при допросе у следователя фио. фио думал, что в отношении него совершено преступление, но преступление было совершено в отношении фио, который и был потерпевшим по тому уголовному делу. О каких-либо готовящихся или совершенных преступлений в отношении фио, последний ему (фио) не сообщал. Показания по настоящему уголовному делу в отношении фио Смольников И.И. дал следователю, но отмечает, что данные показания он (фио) давал под давлением, которое оказывали следователь и оперативные сотрудники. дата незаконным образом его (фио) задержали, когда он следовал из служебной командировки из адрес к своей семье в адрес на пассажирском автобусе. В лесополосе автобус остановили и его высадили, одели наручники и стали задавать вопросы о якобы имевшемся у него (фио) в производстве материале по гражданину фио. фио сказал, что он не знает о чем идет речь, и что у него данного материала никогда в производстве не было, а также попросил снять с него наручники, однако ему было в этом отказано. После чего фио показали постановление о его приводе в качестве свидетеля, затем доставили на ближайшую железнодорожную станцию, проводили и доставили в адрес, при этом у него изъяли документы и мобильный телефон. В 11 часов вечера его привезли в адрес в следственный комитет, расположенный по адресу: адрес, к следователю фио, который также задавал вопросы относительно этого материала, на что он (фио) ему отвечать отказался и сказал, что он (следователь фио) нарушает его права, поскольку постановление по приводу в отношении него было как на свидетеля, однако, к нему были применены наручники, незаконное удержание, на что следователь фио ответил фио, что пока он (фио) не даст показания, которые его (фио) интересуют, последний с него наручники не снимет. Все это продолжалось до утра, при этом на него (фио) оказывалось давление со стороны сотрудников и следователя. Также фио просил дать ему возможность позвонить своим близким, чтобы уведомить о его месте нахождения, но позвонить ему не дали ни родственникам, ни адвокату. фио переживал за жизнь своих родственников, за маму, за супругу, и следователь фио понял, что таким образом может на него (фио) воздействовать. Показав ему (фио) его телефон, фио сказал, что там множество пропущенных звонков, что родственники волнуются, и под утро, он (фио) согласился подписать протокол, который был составлен непосредственно следователем фио, то есть он (фио) показания не давал, так как следователь сам составил протокол, в котором было написано, что якобы у него (фио) в производстве находился отказной материал в отношении фио. Также было указано, что он (фио), якобы сделал материал из уголовного дела, поскольку ему поступали угрозы со стороны гражданки фио, неустановленных лиц и сотрудников МИДа. От всего, что было написано в протоколе следователем фио, который он (фио) подписал, он отказывается, поскольку на него было оказано давление.

Также свидетель фио показал, что по делу фио он допрашивал фио, поскольку последний был признан потерпевшим, в связи с чем, он (фио) изучал его показания. К своему производству от другого следователя фио принимал уголовное дело в отношении фио, но никакого отказного материала в нем не было. фио он (фио) не допрашивал. Были ли в его производстве материалы по заявлению фио относительно заказного убийства, фио не помнит, но уголовных дел в отношении фио у него точно не было. Никаких уголовных дел, материалов проверок, документов ОРМ относительно фио он дома не хранил и не уничтожал, и никакие лица его (фио) что-либо уничтожить в отношении фио не просили. Сведений о том, что фио готовят какое-либо заказное убийство, у фио не было. Обстоятельства о том, как фио планировал заказное убийство, ему (фио) не известны. Каких-либо документов, материалов уголовного дела, материалов ОРМ, фотографий с информацией о том, что готовилось заказное убийство в отношении фио, у него также не было.

Между тем, из показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дата он был назначен на должность следователя по особо важным делам прокуратуры адрес. В конце дата ему в производство было передано уголовное дело №337322 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возбужденное в дата Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес по факту покушения на убийство фио с причинением последнему двух огнестрельных ранений в область туловища, то есть в жизненно важные органы. До передачи ему указанного уголовного дела, оно находилось в производстве ПД СОГ прокуратуры адрес, следователи которой при содействии 1 ОРЧ ОУР КМ УВД адрес, установили лицо его совершившее фио, предъявили ему обвинение в совершении указанного преступления, после чего Дорогомиловский районный суд адрес избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. При изучении уголовного дела фио обратил внимание на следующие обстоятельства. Так, из допроса потерпевшего фио следовало, что когда тот выходил из своей квартиры в доме, расположенном где-то на адрес в адрес, то неизвестный мужчина фио стал стрелять ему в спину, при этом общения между ними этому не предшествовало. После двух выстрелов фио подошел к раненому фио ближе. фио лежал на полу лицом к фио, который, рассмотрев фио, убежал из подъезда. С учетом этих сведений стало понятно, что фио хотел убить не фио, а кого-то другого. При расследовании и проведении оперативно-розыскных мероприятий был установлен фио, являющийся соседом фио по лестничной клетке, который был очень похож на последнего по внешним данным. Допрошенный фио показал, что ранее его уже хотели убить, пояснив, что жена фио и ее дочь фио (фио) В.В. ранее пытались нанять некоего фио, который взял денежное вознаграждение за убийство фио, но потом передумал исполнять заказное убийство, и решил рассказать обо всем фио При встрече с фио фио был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а материал по данному факту передан в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес. Из рапортов сотрудников 1 ОРЧ ОУР КМ УВД адрес, сведений о соединениях мобильных телефонов и результатов прослушивания телефонных переговоров фио, фио и фио (фио) В.В., записи камеры подъездного видеонаблюдения, показаний свидетелей и иных материалов уголовного дела следовало, что фио хотел совершить убийство фио по их заказу, отчасти это подтверждалось показаниями и поведением фио, фио и фио (фио) фио образом, единственной верной и правильной версией расстрела фио было покушение на убийство фио, организатором которого выступила фио (фио) В.В., «завербовавшая» и уговорившая на совершение этого преступления фио, а заказчиком выступила фио, платившая за совершение этого преступления деньги. фио просто ошибся объектом при совершении покушения на убийство фио и, обознавшись, стал стрелять в фио, а когда понял свою ошибку, то пожалел пострадавшего и не стал убивать последнего, просто убежав. Все материалы дела свидетельствовали об этом. Когда фио стал разрабатывать версию совершения фио покушения на фио по заказу фио, организатором которого выступила фио (фио) В.В., к нему стали приезжать какие-то люди, которые имели прямое отношение к Министерству иностранных дел Российской Федерации. В ходе бесед они не представлялись, их внешность он не запомнил, но при встрече с ними он (фио) обратил внимание на их служебные министерские автомобили люксового класса с соответствующими пропусками. Также на тот момент ему (фио) стало известно, что фио была вдовой известного дипломата, а фио (фио) В.В. являлась дочерью последнего. Люди из МИДа сначала уговаривали его (фио) сделать так, чтобы фио и фио (фио) В.В. не были замешаны в указанном уголовном деле, и тем более не были привлечены по нему к уголовной ответственности, но Ччерез некоторое время они перешли к угрозам, указывая, что он (фио) может потерять работу, что у него и его близких начнутся серьезные проблемы, так как они располагали всеми данными о нем и его родственниках в полном объеме, в том числе, они были осведомлены о том, что в отношении его (фио) отца возбуждалось уголовное дело по факту хищения имущества, когда тот еще работал в УВД адрес и указанное уголовное дело было прекращено по амнистии, но даже из-за этого его (фио) могли уволить из органов прокуратуры. В связи с этим, он (фио) согласился выполнить требования указанных лиц, однако, при этом нужно было учесть позицию самого потерпевшего фио, а также обвиняемого фио, который был готов дать прямые показания, изобличающие фио и фио (фио) В.В., согласно которым первая была заказчиком убийства, а вторая организатором. фио все это объяснил людям, выдвинувшим ему требования, встречи которыми происходили в кафе «Шоколадница», расположенном в том же здании, что и прокуратура адрес по адресу: адрес. Указанные встречи проходили в дата, после того как он допросил фио и фио (фио) В.В. по делу в качестве свидетелей. В итоге фио принял решение часть материалов из дела изъять, в том числе видеозапись с камеры подъездного наблюдения, сведения о соединениях абонентских номеров, результаты прослушивания телефонных переговоров, ряд протоколов допросов свидетелей, в том числе фио, и иные материалы уголовного дела, которые свидетельствовали о том, что фио пытался совершить убийство фио в интересах фио и фио (фио) В.В., и доказательств этому в деле хватало. При этом, фио и фио (фио) В.В. за денежное вознаграждение договорились с пострадавшим фио, чтобы тот изменил свои показания, а фио согласится на особый порядок рассмотрения дела судом по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, чтобы материалы дела не исследовались судом. Также фио изъял из дела сведения о том, что фио ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи. Для того, чтобы не было каких-либо сведений о том, что фио и фио (фио) В.В. ранее пытались организовать убийство фио, фио решил уничтожить материал проверки сообщения о преступлении, где убийцей фио должен был выступить фиоВ, согласно которым, утром дата фио на домашний телефон квартиры, в которой он проживал совместно с фио, их двумя сыновьями и падчерицей фио (фио) В.В. позвонил фио, который сообщил, что того хотят убить. При этом фио сказал, что готов предоставить фио сведения о людях, которые заказали убийство последнего за денежное вознаграждение. фио, испугавшись, сообщил об этом сотрудникам УВД адрес г. Москвы, написал заявление и согласился на проведение оперативного эксперимента со специальным оборудованием для скрытой аудиофиксации. Встреча фио с фио проходила под контролем оперативных сотрудников УВД адрес. Все разговоры фиксировались, имелись соответствующие аудиокассеты и их расшифровки, при задержании фио у него были изъяты денежные средства, переданные фио, фотография фио с указанием адресов и расписания передвижений. фио А.В. после задержания согласился оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов на проведение оперативного эксперимента, в ходе которого фио вступил в телефонную беседу с фио и фио (фио) В.В., которая также фиксировалась на аудиозапись. фио узнали фио, обсудили, почему фио не был убит, но не прямым текстом, а с помощью определенных фраз, на что фио попросил еще денег, но фио ему отказали. Все указанные обстоятельства были зафиксированы в материале проверки надлежащим образом, подтверждены аудиозаписями и объяснениями фио и фио Согласно материалу следовало, что уговаривала фио на совершение убийства фио фио (фио) В.В., а деньги давала фио, это следовало из разговора фио с фио при их встрече, и разговора фио с фио. Данные разговоры были зафиксированы на аудиозаписях, записанных на аудиокассеты. Материал проверки сообщения о преступлении по факту несостоявшегося покушения фио на фио по заказу фио, как и материалы по обвинению фио, которые фио изъял из уголовного дела, он хранил в квартире своего отца фио по адресу: адрес, где часть из них была изъята в ходе проведенного обыска по уголовному делу, по которому в дата фио был объявлен в Федеральный розыск, как лицо, скрывшееся от органов прокуратуры (т. 1 л.д. 61-65).

После оглашения и проверки указанных показаний, данных свидетелем фио в ходе предварительного расследования, последний их не подтвердил, указав, что данные показания были написаны следователем самостоятельно, об указанных обстоятельствах он (фио) не сообщал, права ему не были разъяснены со ссылкой на то, что фио ранее работал следователем и знает все свои права, данный протокол он подписал, так как на него оказывалось давление следователем и оперативным сотрудником, ему (фио) не давали связаться с родственниками, держали его в наручниках, угрожали тем, что арестуют на несколько дней, не отпускали в туалет, и данный протокол фио подписал исключительно из-за оказанного на него давления, но данных показаний он не давал.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования свидетель фио, чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что с дата по дата он состоял в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 ОРЧ ОУР КМ УВД по адрес, в его обязанности входило раскрывать преступления против личности. В настоящее время он на пенсии. Подсудимую фио и потерпевшего фио он знает ввиду следующих обстоятельств: в дата, в первой половине дня, к ним в отдел на прием обратился фио с заявлением о готовящемся в отношении него убийства. В своих объяснениях фио показал, что его супруга фио и падчерица (фио) готовят на него покушение и хотят его (фио) убить. Также из его пояснений следовало, что по месту его (фио) проживания по адресу: адрес на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который сказал фио, что располагает сведениями о готовящемся в отношении фио заказного убийства, и данную информацию готов предоставить фио за сумма. Заявление фио было зарегистрировано в журнале надлежащим образом в день обращения, после чего им (фио) было доложено руководству и принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на участие в котором фио дал добровольное согласие, для чего было заказано специальное оборудование для скрытой аудиофиксации, оперативными сотрудниками проведен инструктаж фио, в присутствии понятых фио выдали оборудование, после чего тот позвонил фио и договорился о встрече утром дата, которую назначили в МПК «Поклонная Гора» между 2 и 3 фонтанами, расположенными ближе к выходу из станции метро адрес. Рано утром в указанный день фио приехал в здание криминальной милиции, где ему было выдано специальное записывающее оборудование для скрытого ношения, чтобы зафиксировать предстоящую встречу, а также сняты копии предоставленных фио сумма, которые тот должен быть передать за информацию о заказном убийстве фио. Оформление документов для проведения оперативного эксперимента и соответствующий инструктаж происходили в присутствии двух понятых. дата, прибыв рано утром совместно с оперативными сотрудниками на оговоренное место встречи, фио ожидал, а он (фио) и другие оперативные сотрудники распределились по территории вокруг фио Через некоторое время к фио подошел фио, который представился именем «Алан», фио в ответ преставился «Олегом», и спросил, какую информацию тот хотел до того довести, на что фио протянул фио фотографию последнего размерами 4×6 и небольшой листок бумаги, на котором почерком фио был написан распорядок дня фио, адреса пребывания и мобильные телефоны фио и фио Баев О.Л., посмотрев представленные бумаги, передал фио сумма, после чего обхватил последнего руками, чтобы фио не смог убежать и выбросить денежные средства, и в это время фио был задержан и доставлен в здание криминальной милиции для оформления соответствующих документов, где и была установлена личность фио. В отделе криминальной милиции фио уже дал объяснения, что незадолго до встречи с фио, он (фио) познакомился с фио, которая через некоторое время стала жаловаться на фио, рассказывая, что тот является плохим человеком, не дает жить ей и фио, постоянно их терроризирует и уговорила фио, чтобы тот согласился убить фио за сумма. фио выплатили задаток в размере сумма, но он, забрав деньги, уехал к себе по месту жительства в Осетию, где женился и никакого убийства фио не совершал, и как пояснил, не собирался убивать фио Также фио пояснил, что уговаривала на совершение убийства фио, а деньги давала фио, и совершить убийство фио фио должен был в подъезде дома, где тот жил, так чтобы все видели труп, но отказался от совершения указанного преступления и решил рассказать об этом фио Далее фио высказал готовность оказать содействие правоохранительным органам в изобличении фио и фио в организации заказного убийства фио С этой целью фио позвонил фио и сообщил, что был вынужден уехать ввиду чего не смог выполнить их договоренность, имея ввиду убийство фио, и что ему нужно еще сумма. фио поняла, о чем идет речь и предложила фио связаться с фио, что тот и сделал, однако, обсуждая убийство фио, фио сказала фио, что у нее в настоящее время нет денег. Все вышеуказанные разговоры фиксировались на специальную аппаратуру, после чего был оформлен добровольный возврат специальных средств, проведено прослушивание и расшифровка переговоров, которые были перенесены на бумажный носитель, а также осмотры изъятых денежных средств в размере сумма, фотографии фио и листка с распорядком дня последнего, контактами и адресами. После оформления материал был передан в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес для принятия процессуального решения, аудиокассеты с расшифровкой разговоров были приложены к указанному материалу. В последующем фио и фио были доставлены в Дорогомиловскую прокуратуру, следователь их опрашивал, но было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Он (фио) с фио на разговаривал, так как она на тот период времени была несовершеннолетняя, а фио поясняла о личной неприязни к фио, и что он не порядочный человек. Также фио известно, что вышеуказанный материал поднимался спустя где-то год, так как фио (фио) В.В. и фио организовали еще одно покушение на убийство фио, которое пытался исполнить фио Однако вместо фио фио ранил соседа последнего фио (т.1 л.д. 43-46).

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования свидетель фио, показал, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного в УУР ГУ МВД России по адрес. Потерпевший фио ему знаком, ввиду того, что весной дата на Поклонной горе проводилось оперативно-розыскное мероприятие по факту поступления оперативной информации об организации заказного убийства фио, а именно, от фио на оперативном совещании была доложена информация, что фио на городской телефон позвонил мужчина и сказал, что с ним фио необходимо встретиться, поскольку фио «заказали», и данный молодой человек попросил сумма за данную информацию. На тот период времени он (фио) состоял в должности оперуполномоченного 1 ОРЧ ОУР КМ УВД по адрес. Он (фио) и сотрудники указанного отдела помогали в проведении ОРМ как сопутствующие силы в целях оперативного прикрытия, поскольку на Поклонной горе должна была состояться встреча фио непосредственно с человеком, который в отношении фио должен был совершить преступление, за предоставление данной информации указанный человек должен был получить денежные средства. Насколько помнит фио, руководил операцией фио, также принимали участие фио, фио, фио. Он (фио) находился под прикрытием примерно в 30-40 метрах на случай, чтобы блокировать пути отхода. Когда задержали молодого человека, который пришел на встречу с фио, и которому фио передал денежные средства за информацию о заказном убийстве, у него была изъята фотография, на которой были записаны номера мобильных телефонов, после чего все проследовали в отдел криминальной милиции, расположенный на адрес адрес. Также свидетель фио показал, что он присутствовал при инструктаже перед проведением ОРМ, когда вручались фио спецсредства для аудиофиксации хода ОРМ. фио каких-либо процессуальных документов не составлял, поскольку все протоколы и акты хода ОРМ составлялись теми лицами, которые принимали участие в операции. На тот период времени в отделе криминальной милиции КУСП не было, в связи с чем все материалы по проведению ОРМ для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ были переданы в территориальное подразделение по адрес. Дело оперативного учета не было заведено, поскольку в данном случае имело место раскрытие преступления «по горячим следам».

Допрошенные в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель фио и свидетель фио, дали по существу аналогичные показания, из которых следует, что в дата они состояли в должности оперуполномоченных 1 ОРЧ ОУР КМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. На тот период времени они были молодыми сотрудниками, поскольку недолго работали в указанном отделе криминальной милиции. Примерно в начале дата от старших коллег, в частности от фио, им стало известно, что поступила оперативная информация о готовящемся тяжком преступлении – заказном убийстве. Информация была такого характера, что к ним в отдел обратился гражданин с заявлением, пояснив, что ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил о готовящемся в отношении него убийстве. После принятия указанного заявления, было спланировано проведение оперативного эксперимента, который был запланирован на следующий день. фио и фио привлекли для участия в оперативно-розыскном мероприятии для задержания предполагаемого исполнителя заказного убийства. На следующий день он (фио и фио) с другими оперативными сотрудниками, которых было порядка двадцати человек, прибыли на адрес, где было оговорено место встречи потерпевшего и неустановленного на тот момент лица. Потерпевший в соответствии с инструкцией занял позицию, они (фио и фио) заняли позицию наблюдения в 100 метрах, в кафе, и потерпевший находился в хорошей зоне видимости, другие оперативные сотрудники также заняли свои позиции. Когда появился предполагаемый исполнитель, он подошел к потерпевшему, последний получил от него фотографию размерами 4 на 6, на которой был изображен потерпевший фио, с рукописными записями, после чего потерпевший передал данному лицу денежные средства сумма, которые просил фио за информацию, после чего потерпевший обхватил фио и произошло задержание предполагаемого киллера. У фио были изъяты переданные потерпевшим денежные средства и далее он был доставлен в отдел криминальной милиции, где была установлена его личность как фио, прибывший из Осетии, который пояснил, что потерпевшего попросила убить его знакомая девушка по имени фио, с которой они были близки, попросила о заказном убийстве, мотивируя личными неприязненными отношениями с потерпевшим фио, пояснив, что это муж ее матери, отношения у них в семье не складываются, и у фио с ее матерью возник этот план по ликвидации фио. фио за это предложили денежные средства, но он (фио) по каким-то своим мотивам отказался убивать потерпевшего, о чем решил сообщить последнему. Далее фио изъявил желание сотрудничать с уголовным розыском в дальнейшей разработке заказчиков преступления. Была предпринята попытка организовать встречу заказчиков и фио, для чего фио позвонил по телефону фио (фио) и предложил о встрече, но встреча так и не состоялась. Также свидетель фио показал, что для оперативного эксперимента потерпевшему выдавалось скрытое записывающее аудиоустройство, возможно диктофон, и запись разговора встречи потерпевшего и фио потом была. Он (фио) какие-либо документы в ходе оперативного эксперимента не составлял. Дальнейшая судьба материала оперативного эксперимента ему (фио) не известна, так как он более ни в чем не участвовал.

Допрошенный в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель фиоо., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что дата он состоял в должности старшего оперуполномоченного 2 отделения 1 ОРЧ ОУР КМ УВД по адрес и входил в состав оперативной группы, осуществляющей сопровождение по уголовным делам о совершении тяжких и особо тяжких преступлений. 1я оперативно-розыскная часть занималась расследованием преступлений против личности и половой неприкосновенности. дата в ОУР КМ УВД по адрес с заявлением обратился фио о готовящемся в отношении покушении на убийство. При даче объяснений фио пояснил, что ему утром на домашний телефон квартиры, расположенной по адресу: адрес, по месту проживания совместно с фио, двумя сыновьями и падчерицей фио, позвонил кавказец, представившийся именем «Алан», который сообщил фио, что располагает сведениями о готовящемся убийстве последнего. При этом «Алан» сказал, что готов предоставить фио сведения о людях, которые заказали убийство, за денежное вознаграждение, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент.

Было принято решение о проведении оперативного эксперимента с участием фио, с которым был проведен инструктаж фио Далее фио в присутствии понятых выдали записывающее оборудование, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего фио позвонил и договорился о встрече утром дата, которую назначили между фонтанами в МПК «Поклонная Гора». Утром дата фио приехал в здание криминальной милиции, где получил специальное записывающее оборудование для скрытого ношения, чтобы зафиксировать предстоящую встречу, а также сделана копия предоставленных фио денежных средств, которые тот должен быть передать за информацию о заказном убийстве, что было также задокументировано. Также было оговорено, что фио должен обхватить предполагаемого киллера руками, пока не подбегут сотрудники полиции с целью задержания последнего. Оформление документов для проведения оперативного эксперимента и соответствующий инструктаж происходили в присутствии двух понятых. Рано утром дата фио и оперативные сотрудники прибыли на оговоренное место встречи. Сотрудники уголовного розыска распределились по территории вокруг фио Через некоторое время к фио подошел неизвестный мужчина, который представился именем «Алан», фио в ответ преставился «Олег». Далее фио протянул фио фотографию последнего размерами 4×6 и листок, на котором подчерком фио был написан распорядок дня фио, адреса появления и мобильные телефоны фио и фио, после чего фио передал «Алану» денежные средства в размере сумма, после чего обхватил того руками и в это время предполагаемый киллер был задержан, и у него были обнаружены и изъяты переданные ему сумма, после чего он был доставлен в здание криминальной милиции для дальнейшего разбирательства, где была установлена личность задержанного мужчины, им оказался фио, который также пояснил, что он является знакомым фио, которая вместе со своей матерью фио «заказали» убийство фио, при этом фио с фио передали фио сумма, а сумма должны были передать после того, как он выполнит убийство фио Также фио пояснил, что он не собирался совершать данное преступление, он просто взял деньги и уехал к себе на родину в Осетию, где на переданные ему денежные средства сыграл свадьбу, и продолжал жить в Осетии. Однако, через какое-то время решился позвонить фио и все рассказать. После задержания фио высказал готовность оказать содействие правоохранительным органам в изобличении фио и фио в организации заказного убийства фио и с этой целью фио позвонил фио, представился и сообщил, что был вынужден уехать и не смог выполнить их договоренность, имея ввиду убийство фио, что ему нужно еще сумма., при этом фио поняла, о чем идет речь и предложила фио связаться с фио, что тот и сделал. В ходе разговора фио сказала фио, что она ему больше не даст денег, так как тот уже обманул ее с дочкой, взял деньги, а фио не убил. Все указанные разговоры фиксировались на специальную аппаратуру, после чего был оформлен добровольный возврат специальных средств, проведено прослушивание и расшифровка переговоров, а также осмотры изъятых денежных средств, фотографии фио и листка с распорядком дня последнего, контактами и адресами. После оформления материал был передан в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес для принятия процессуального решения, аудиокассеты были приложены к материалу. Кроме того, насколько свидетелю фиоо. известно, что материал по факту заказного убийства фио из Дорогомиловской межрайонной прокуратуры был передан в прокуратуру округа, где уже занимался расследованием следователь фио по факту того, что в отношении фио готовилось еще одно покушение, но произошла ошибка в объекте, так как выстрелили в спину мужчине, являющемуся соседом фио по квартире, и когда заказчик понял, что выстрелил не в фио испугался и убежал, и было установлено, что это фио, который сожительствовал с подсудимой фио (т. 1 л.д. 183-187).

Допрошенный в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель фио, показал, что в дата он состоял в должности оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ уголовного розыска адрес, и в его должностные обязанности входило предупреждение, пресечение тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Он входил в состав оперативной группы, которая осуществляла взаимодействие с Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес по линии раскрытия преступлений против личности. Обстоятельств, связанных с фио, фио, фио он не помнит.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель фио, чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале дата, в утреннее время, он обращался в КМ УВД по адрес, расположенное по адресу: адрес, с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий. С ним была коллега по работе фио Когда они вышли на улицу из указанного здания к ним обратился оперативный сотрудник, одетый в гражданской одежде, фамилии которого фио уже не помнит, который предложил им принять участие в качестве понятых при осмотре денежных средств, на что он (фио) и фио согласились. Осмотру подлежали 5 купюр достоинством сумма каждая, оперативник переписал их номера в протокол, и передал неизвестному мужчине, после чего они, перепроверив номера купюр, расписались в соответствующих протоколах. Он (фио) сравнивал номера купюра, что ксерокопии денежных средств соответствуют фактическим купюрам, и пока он (фио) находился в кабинете при осмотре купюр, данные купюры никем никуда из кабинета не выносились (т. 1 л.д. 212-214).

Допрошенный в ходе судебного следствия и предварительного расследования по уголовному делу свидетель фио, показал, что в дата, когда он вместе с коллегой фио находились при исполнении своих рабочих обязанностей по запуску фонтанов на Поклонной горе, к ним подошли сотрудники полиции, представились, и предложили принять участие в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, на вид лет 20, из Осетии. При досмотре данного молодого человека у него из карманов одежды были изъяты доллары США пять купюр по сумма, рубли, паспорт, студенческое удостоверение, авторучка, после чего сотрудником полиции был составлен документ, в котором было написано то, что было изъято, после чего он (фио) и второй понятой подписали данный документ.

Допрошенный в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель фио, чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал по существу показания, аналогичным показаниям свидетеля Чернява С.Н., согласно которым в начале дата он с коллегой занимался запуском фонтанов на Поклонное горе, когда к ним подошел сотрудник в гражданской одежде и предложил поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека. Помимо него (фио) был еще второй понятой. В ходе личного досмотра молодого человека были изъяты пять купюр по сумма, после чего был составлен протокол, который он (фио) прочитал и поставил свою подпись (т. 1 л.д. 221-223).

Допрошенный в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель фио, показал, что в дата он состоял в должности заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес, на тот период времени он организовывал работу следствия и прокуратуры, поскольку следствие тогда было в прокуратуре как подразделение, и надзирал. Насколько помнит фио, гражданин на Поклонной горе обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что на него вышла некая женщина с предложением убить мужа ее матери. Оперативными сотрудниками криминальной милиции в прокуратуру были доставлены две женщины - мать и дочь, и потерпевший. У женщин были отобраны объяснения, они категорически отрицали организацию убийства, получили объяснения от потерпевшего, и пришли к выводу, что формально усматривается состав уголовно наказуемого деяния, но на тот момент усматривался сильный семейный конфликт, в ходе которого стороны хотят друг друга убить. Заявитель был паспортные данные Кавказа. Сразу возбуждать уголовное дело не стали, так как был семейный конфликт, при этом потерпевший просил не разрушать его семью, не лишать детей матери, кроме того, потерпевший приходил на прием к прокурору и говорил, что семья помирилась, семейный конфликт улажен, и просил прокурора не доводить дело до уголовного преследования, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. На тот период времени ч. 2 ст. 105 УК РФ было подсудно Московскому городскому суду и соответственно утверждалось обвинительное заключение не районным прокурором, в связи с чем требовались дела по такой категории чуть ли не с явкой с повинной лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в том виде, в каком был материал с учетом позиции кандидата в потерпевшие, было принято решение, что это семейный конфликт. Через год он (фио) ушел из Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес, и насколько ему известно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено не было, хотя оно должно было проверяться и прокуратурой округа и города. Из чего состоял материал, который направили оперативные сотрудники, он (фио) уже не помнит. Сам «киллер» не привлекался к ответственности, поскольку он добровольно отказался совершать преступление.

Допрошенный в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель фио, чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что дата, примерно в время он шел по адрес в адрес в сторону станции метро «Павелецкая», когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что фио добровольно согласился. В ГСУ СК РФ по адрес, расположенном по адресу: адрес, он увидел второго понятого фио, которым сотрудники полиции пояснили, что они будут участвовать в качестве понятых при опознании. Примерно в время его и второго понятного пригласили в кабинет к следователю, где находился фио Следователь объявил, что будет проводиться опознание по фотографии лица, передававшего фио денежные средства за убийство фио, разъяснил права и обязанности и предоставил фио протокол предъявления лица для опознания по фотографии. В протокол были вклеены три черно-белые фотографии. фио А.В. уверенно опознал на фотографии № 2 женщину, которая в дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, передала ему денежные средства в размере сумма за убийство мужа фио, его фотографию с распорядком дня и адресами проживания, а также свои контактные телефоны. Их встречу организовала фио Согласно результатам опознания, женщиной оказалась фио Указанные действия были зафиксированы в протоколе, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее, Примерно в время сотрудники уголовного розыска привели в кабинет трех женщин и мужчину, который представился дежурным адвокатом. Через некоторое время в кабинет зашел следователь и попросил всех выйти в коридор, где он предложил подсудимой фио выбрать любое место по отношению к двум другим девушкам-статистам, которые были внешне схожи с фио, в том числе, по возрасту, росту, телосложению, светлому цвету волос, чертам лица, все были славянской внешности, и они различались только одеждой. Наручников ни на ком из женщин не было. фио добровольно заняла левое крайнее место, предварительно переговорив с адвокатом. После чего следователь попросил адвоката позвать свидетеля фио Когда из кабинета следователя в коридор вышел свидетель фио, следователь разъяснил всем права и обязанности, после чего началась непосредственно процедура опознания, в ходе чего фио уверенно опознал фио, пояснив, что опознает ее по внешнему виду, цвету волос, росту, с которой он познакомился в дата, и которая вместе со своей матерью уговорили фио совершить убийство фио за денежное вознаграждение в размере сумма, но сам фио в дальнейшем отказался от совершения данного преступления. фио в свою очередь пояснила, что фио она видит впервые, после чего также был составлен протокол, который свидетель фио прочитал и поставил подпись (т. 1 л.д. 18-21).

Допрошенная в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель фио, показала, что в дата она шла на Кунцевский рынок и сотрудником полиции была приглашена в качестве понятой в отдел криминальной милиции, который располагался по адрес в адрес. На тот период времени она (фио) не работала, в связи с чем дала свое согласие. Сотрудник полиции проводил фио в кабинет, расположенный на первом этаже здания, номера которого в настоящее время она уже не помнит. В кабинете был сотрудник полиции, женщина, которая являлась второй понятой и мужчина кавказской внешности. Ей (фио) и второй понятой сотрудник полиции пояснил, что будет производиться выдача записывающих устройств мужчине кавказской внешности. Какое именно оборудование передавалось, она (фио) уже не помнит. После чего был составлен акт, в котором она (фио) ставила свою подпись. Далее она (фио) и вторая женщина понятой через некоторое время принимали участие при выдаче этим же мужчиной кавказской внешности оборудования, которое ему выдали вместе с кассетой с записью разговора, который она (фио) не прослушивала. После чего она (фио) и другая понятая женщина присутствовали при выдаче другим мужчиной фотографии и аудиокассеты, и который пояснил, что фотография у него от мужчины, который должен был его убить, после чего также был составлен протокол, в котором она (фио) расписалась. Через несколько дней фио позвонили сотрудники полиции, так как она оставила свой номер телефона, которые попросили ее снова принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. Приехав в то же здание криминальной милиции, она и другой понятой женщина была понятой при выдаче вышеуказанным мужчиной кавказской внешности какой-то записки, после чего также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо изложенного, виновность подсудимой фио подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя по особо важным делам второго СО первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес фио от дата об обнаружении в действиях установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и фио признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом проверки показаний потерпевшего фио на месте от дата с фототаблицей к протоколу, согласно которого потерпевший фио указал, что что его встреча с фио и последующее задержание последнего сотрудниками уголовного розыска происходило дата, примерно в время, у третьей пары скамеек справа от фонтана дата, расположенного в адрес Победы», рядом с домом, расположенным по адресу: адрес; также показал, что об указанной встрече фио договорился с фио по телефону утром дата, поскольку фио сообщил, что у него имеется информация о лицах, готовящих его (фио) убийство, исполнителем которого должен был выступить фио фио данному факту фио обратился с заявлением в криминальную милицию УВД по адрес, под контролем которых происходила вышеуказанная встреча, в ходе которой фио передал фио фотографию последнего и листок, на котором почерком установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был написан распорядок дня фио, адреса его появления и номера мобильных телефонов установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и фио, после чего фио передал фио сумма и обхватил его руками, после чего оперативными сотрудниками фио был задержан и доставлен в отдел криминальной милиции (т. 1 л.д. 177-182);

- протоколом опознания лица по фотографии от дата, согласно которого опознающий свидетель фио на фотографии №2 (фотография установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) опознал женщину, которая в дата примерно в время по адресу: адрес, передала ему денежные средства в размере сумма за убийство ее мужа фио, а также фотографию последнего с распорядком его дня, адресами проживания, и своими контактными телефонами (т. 2 л.д. 13-17);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого свидетель фио уверенно опознал по чертам лица фио (ранее фио), с которой познакомился примерно в дата и в ходе общения фио и ее мать уговорили его (фио) за сумма совершить убийство фио, но в дальнейшем он отказался от совершения данного преступления (т. 2 л.д. 109-111);

- постановлением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которого в ГСУ СК России по адрес представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: копия заявления фио от дата на 2 листах; копия постановления о проведении оперативного эксперимента от дата на 1 листе; копия протокола осмотра денежных средств от дата на 2 листах; копия протокола личного досмотра фио от дата на 3 листах; копия протокола осмотра и изъятия от дата на 2 листах; копия заявления фио от дата на 2 листах; копия акта выдачи аудиотехники от дата на 1 листе; копия постановления о проведении оперативного эксперимента от дата на 1 листе; копия акта получения аудиотехники от дата на 1 листе; копия протокола добровольной выдачи от дата на 2 листах; копия протокола личного досмотра фио от дата на 2 листах; копия объяснения фио от дата на 2 листах; копия объяснения фио от дата на 2 листах; справка старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по адрес фио от дата на 1 листе; копия страхового полиса от дата №4-02-00087/2005 на 1 листе; копия заявления фио о страховании от дата на 1 листе (т. 2 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого с участием понятых осмотрены: копия заявления фио от дата на имя начальника ОВД адрес УВД адрес фио, зарегистрированное в КУС ОВД Дорогомилово адрес за №1360 от дата, о принятии мер к неизвестному лицу, предложившему фио в телефонной беседе предоставить за вознаграждение информацию о готовящемся в отношении заявителя убийстве по найму, на 2 листах; копия постановления от дата о проведении оперативного эксперимента по заявлению фио о приготовлении к его убийству по найму и предоставлении информации по данному факту за вознаграждение, вынесенное старшим оперуполномоченным 2 отд. 1 ОРЧ при ОУР КМ УВД адрес капитаном милиции фио, согласованное с начальником ОУР КМ УВД адрес фио и утвержденное начальником КМ УВД адрес полковником милиции фио, на 1 листе; копия протокола от дата осмотра денежных средств - сумма, составленного старшим оперуполномоченным 2 отд. 1 ОРЧ при ОУР КМ УВД адрес фио, на 2 листах; копия протокола от дата личного досмотра фио и находящихся при нем вещей, составленного старшим оперуполномоченным 2 отд. 1 ОРЧ при ОУР КМ УВД адрес фио, с приложением копий денежных средств (5-ти денежных купюр достоинством сумма каждая), на 3 листах; копия протокола от дата добровольной выдачи фио записки с рукописными записями, протокол составлен оперуполномоченным ОУР КМ УВД адрес фио, на 2 листах; копия заявления фио от дата на имя начальника КМ УВД адрес фио с описанием обстоятельств приготовления к убийству по найму фио, на 2 листах; копия акта от дата выдачи фио аудиотехники, на 1 листе, составленного старшим оперуполномоченным 2 отд. 1 ОРЧ при ОУР КМ УВД адрес фио; копия постановления от дата о проведении оперативного эксперимента (аудиозаписи переговоров) по заявлению фио о приготовлении к убийству по найму фио, на 1 листе. Постановление вынесено дата старшим оперуполномоченным 2 отд. ОРЧ-1 при ОУР КМ УВД адрес фио, согласовано начальником ОУР КМ УВД адрес фио, дата утверждено начальником КМ УВД адрес фио; копия акта от дата получения от фио аудиотехники, на 1 листе, составленного старшим оперуполномоченным 2 отд. 1 ОРЧ при ОУР КМ УВД адрес фио; копия протокола от дата добровольной выдачи фио фотографии и двух аудиокассет, составленного старшим оперуполномоченным 2 отд. 1 ОРЧ при ОУР КМ УВД адрес фио, на 2 листах; копия протокола от дата личного досмотра фио и находящихся при нем вещей, составленного оперуполномоченным 1 отд. 1 ОРЧ при ОУР КМ УВД адрес фио, на 2 листах; копия объяснения фио от дата, полученного старшим следователем Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес фио, на 2 листах; копия объяснения фио от дата, полученного старшим следователем Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес фио, на 2 листах; справка от дата, составленная старшим оперуполномоченным ОУР КМ УВД адрес о получении договора страхования от несчастных случаев, оформленного на имя фио; заверенная копия страхового полиса № 4-02-00087/2005 от дата; заверенная копия заявления фио о страховании от несчастных случаев от дата (т. 2 л.д. 67-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны документы, осмотренные дата (т. 2 л.д. 70-72);

- постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес фио от дата, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 2 л.д. 98);

- постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес фио от дата, согласно которого в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении установленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, уголовному делу присвоен номер 41802450046000028 (т. 2 л.д. 99-100);

вещественными доказательствами, исследованными непосредственно в ходе судебного следствия, а именно:

- копия заявления фио от дата на имя начальника ОВД адрес УВД адрес фио, зарегистрированное в КУС ОВД Дорогомилово адрес за №1360 дата, согласно которого фио, проживающий по адресу: адрес, просит принять меры к неизвестному лицу, который дата позвонил фио и потребовал у него сумма за предоставление информации о заказанном убийстве фио (т. 2 л.д. 41-42);

- копия постановления старшего оперуполномоченного 2 отд. 1 ОРЧ при ОУР КМ УВД адрес фио от дата, согласованное с начальником ОУР КМ УВД адрес фио и утвержденное начальником КМ УВД адрес фио, о проведении оперативного эксперимента по заявлению фио о приготовлении к его убийству по найму и предоставлении информации по данному факту за вознаграждение, вынесенное (т. 2 л.д. 43);

- копия протокола осмотра денежных средств от дата, в ходе которого с участием понятых фио и фио, с участием потерпевшего фио осмотрены денежные купюры в количестве 5 (пяти) штук каждая номиналом по сумма, имеющие номера: СВ05193094с, св 05193093с, св 051930092с, св 05193091с, св 05193090с (т. 2 л.д. 44-45);

- копия протокола от дата личного досмотра фио и находящихся при нем вещей, составленного с участием понятых фио и фио о наличии у фио купюр в количестве 5 (пяти) штук каждая номиналом по сумма, имеющие номера: СВ05193094с, св 05193093с, св 051930092с, св 05193091с, св 05193090с, с приложением копий купюр (т. 2 л.д. 46-48);

- копия протокола от дата добровольной выдачи фио записки с записями, сделанными авторучкой с номерами телефонов, которую он получил от фио с целью получения ее телефонов для поддержания общения с целью обсуждения дальнейших действий с ее матерью о ликвидации (убийства) ее мужа Олега, который является отчимом фио (т. 2 л.д. 49-50);

- копия заявления фио от дата на имя начальника КМ УВД адрес фио, согласно содержания которого фио указывает, что в дата он познакомился с девушкой по имени фио, проживающей по адресу: адрес, тел. телефон, с которой он встречался около двух недель. При общении в разговорах фио жаловалась на отчима, который постоянно избивает, оскорбляет, унижает ее мать, в связи с чем фио попросила его (фио) ее (отчима) убить, за что мать готова заплатить, на что фио согласился и примерно через пять дней фио организовала встречу возле музея Бородино, в ходе которой мать фио рассказала, что хочет развестись со своим мужем, не смотря на то, что имеется двое сыновей, так как он систематически ее (мать фио) избивает, оскорбляет и унижает. На вопрос фио, что он может сделать, мать фио сказала, что необходимо его убить, за что она готова заплатить сумма, после чего он согласился и на следующий день они встретились на том же месте втроем, где фио передали сумма и фотографию отчима, а также адреса, где появляется отчим. Далее фио уехал в Осетию, где у него состоялась свадьба. дата он снова приехал в адрес, где дата позвонил на домашний телефон, где проживает мать фио с мужем, на телефонный звонок ответил отчим фио, которому фио сказал, что им необходимо встретиться, так как фио располагает информацией об его убийстве, и за сумма готов рассказать о заказчиках. Встретиться договорились в время на Поклонной горе, где состоялась встреча, в ходе которой фио рассказал, что заказчиками является его жена и дочь, после чего Олег передал ему (фио) сумма и произошло его (фио) задержания (т. 2 л.д. 51-52);

- копия акта от дата выдачи фио аудиотехники с участием понятых фио и фио, согласно которого фио выданы телефонный регистратор JOYTEL и аудиокассета JVC для записи его беседы с фио (фио), в ходе которой будут обсуждаться обстоятельства по поводу убийства ее отчима, а также время и место встречи (т. 2 л.д. 53);

- копия постановления от дата о проведении оперативного эксперимента (аудиозаписи переговоров), согласно которого дата на адрес был задержан фио, который получив заказ на убийство фио от его жены, пытался получить сумма от фио, после чего был задержан (т. 2 л.д. 54);

- копия акта от дата получения от фио аудиотехники с участием понятых фио и фио, согласно которого фио выдал ранее выданные ему телефонный регистратор JOYTEL и аудиокассету JVC (кассетоприёмник опечатан), и пояснил, что созвонился с фио (фио) (т. 2 л.д. 55);

- копия протокола от дата добровольной выдачи с участием понятых фио и фио, согласно которого фио добровольно выдал фотографию и две аудиокассеты, а также пояснил, что фотографию с его (фио) изображением ему передал в Парке Победы дата в время фио, и на аудиокассеты он записал разговор с фио (т. 2 л.д. 56-57);

- копия протокола от дата личного досмотра фио и находящихся при нем вещей с участием понятых фио и фио, согласно которого у фио изъяты сумма номиналов купюр по сумма с номерами: СВ05193094с, св 05193093с, св 051930092с, св 05193091с, св 05193090с (т. 2 л.д. 58-59);

- копия объяснения фио от дата, копия объяснения фио от дата (т. 2 л.д. 60-63).

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов от дата №443-6, согласно выводам которой фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической соматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому сознанию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) в настоящее время у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается. фио в момент инкриминируемых ей деяний в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие необходимого для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения. фио характерны такие индивидуально-психологические особенности, как потребность в действии, эмоциональной вовлеченности, избирательная общительность с легкостью вживания в разные социальные роли. Ей свойственны потребность нравиться окружающим, поиск признания в межличностном взаимодействии, элементы демонстративности, чувство соперничества, значимость собственной социальной позиции, стремление показать себя с лучшей стороны. Эти черты усиливаются такими тенденциями, как упрямство, потребность в отстаивании собственных установок, стремление к независимости, упорство, активность в преодолении трудностей. Выявленные у фио индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее поведение во время совершения инкриминируемых ей деяний (т. 2 л.д. 196-199).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой фио в совершении инкриминируемого ей преступления, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведенных доказательств в ходе проведенного судебного следствия судом не установлено.

Суд доверяет заключению проведенной по делу амбулаторной первичной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Заключение проведенной экспертизы рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Вопреки доводам защиты и подсудимой, суд доверяет показаниям потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, и вопреки доводов подсудимой и защиты каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего фио, в оговоре подсудимой фио, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того, имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего фио относительно точной даты произошедших событий, оперативных сотрудников, которые принимали участие в оперативном эксперименте, обстоятельств того, какие точно разговоры велись между потерпевшим фио и свидетелем фио при первом телефонном разговоре и при встрече в ходе оперативного эксперимента, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии, которые потерпевший в полном объеме подтвердил, указав, что подробности и хронология произошедших событий им забыта по прошествии значительного периода времени, который составляет практически 15 лет, и на момент допроса следователем он долго вспоминал обстоятельства заказного убийства в отношении него. При этом свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки проведенной между ним и подсудимой.

Также суд учитывает, что показания потерпевшего фио согласуются с вещественными доказательствами. Так в ходе судебного следствия потерпевшему фио были представлены на обозрение вещественные доказательства, а именно: его заявление, с которым дата он обратился в отдел криминальной милиции, сообщив обстоятельства того, что неизвестный молодой человек, позвонив ему на домашний телефон сообщил потерпевшему о готовящемся в отношении него заказном убийстве и, который за вознаграждение в размере сумма готов встретиться и предоставить информацию о заказчиках преступления (т. 2 л.д. 41-42), при этом фио в ходе судебного заседания уверенно подтвердил, что именно с данным заявлением он обратился в правоохранительные органы, указав, что в данном заявлении его почерк и подпись, и обстоятельства, изложенные в данном заявлении были написаны им самостоятельно; протокол личного досмотра фио от дата (т. 2 л.д. 46-48) и протокол от дата добровольной выдачи фио фотографии со своим изображением и аудиокассет (т. 2 л.д. 56-57), обозрев которые, потерпевший фио также подтвердил обстоятельства составления указанных протоколов и их содержание, а также наличие своих подписей.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшего фио в полной мере согласуются и подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетелей фио, фио, фио, фиоо, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и письменными доказательствами, создавая полную картину происшедшего.

Давая оценку показаниям свидетелей фио, фио, фио, фиоо, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд им доверяет и кладет в основу приговора, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, так как ранее у них с подсудимой никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимую у данных свидетелей суд не усматривает, в их показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой; показания указанных свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому вопреки доводам защиты и подсудимой оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Выявленные в ходе судебного заседания противоречия в показаниях свидетелей фио, фиоо., фио, фио, фио, фио проверены судом путем оглашения показаний указанных свидетелей, данных на стадии предварительного расследования по делу, которые свидетели уверенно в полном объеме подтвердили и настаивали на них, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью описанных событий, которая составляет практически 15 лет.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия свидетелям фио, фиоо., фио, фио, фио, были предъявлены на обозрение вещественные доказательства, содержащие в себе сведения о проведенном дата оперативными сотрудниками 2 отд. 1 ОРЧ при ОУР КМ УВД по наименование организации, а именно: свидетелю фио копия протокола от дата добровольной выдачи фио записки с записями (т. 2 л.д. 49-50), копия заявления фио от дата на имя начальника КМ УВД адрес фио (т. 2 л.д. 51-52), копия акта от дата выдачи фио аудиотехники с участием понятых фио и фио (т. 2 л.д. 53), копия акта от дата получения от фио аудиотехники с участием понятых фио и фио (т. 2 л.д. 55), копия протокола от дата личного досмотра фио и находящихся при нем вещей с участием понятых фио и фио (т. 2 л.д. 58-59) после обозрения которых фио подтвердил обстоятельства, изложенные в указанных вещественных доказательствах, а также наличие своих подписей; свидетелю фиоо. копия постановления от дата о проведении оперативного эксперимента (т. 2 л.д. 54), который пояснил, что именно им выносилось указанное постановление и именно об указанных обстоятельствах им даны показания в судебном заседании; фио копия протокола осмотра денежных средств от дата (т. 2 л.д. 44-45), который подтвердил наличие своих подписей в указанном протоколе, пояснив, что это именно тот протокол и те обстоятельства, о которых он показал в судебном заседании; фио копия протокола от дата личного досмотра фио и находящихся при нем вещей (т. 2 л.д. 58-59), который подтвердил наличие своих подписей в указанном протоколе, указав, что именно этот протокол составлялся оперативными сотрудниками после досмотра молодого человека и изъятия у него денежных средств, указал на второго понятого фио, что именно последний присутствовал в качестве второго понятого наряду с ним (фио); фио копия протокола от дата добровольной выдачи фио записки с записями (т. 2 л.д. 49-50), копия акта от дата выдачи фио аудиотехники (т. 2 л.д. 53), копия акта от дата получения от фио аудиотехники (т. 2 л.д. 55), копия протокола от дата добровольной выдачи фио фотографии со своим изображением и аудиокассет (т. 2 л.д. 56-57), которая также подтвердила содержание обстоятельств, изложенных в данных вещественных доказательствах, указав на свои подписи и на то, что перед тем как подписать указанные документы она их читала и знакомилась с их содержанием, при этом суд учитывает, что указанные вещественные доказательства в полной мере согласуются с показаниями свидетелей фио, фиоо., фио, фио, фио, а также с показаниями потерпевшего фио

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио изменил данные им в ходе предварительного расследования показания. Так свидетель фио показал и настаивал на том, что никаких материалов проверок и вещественных доказательств он не уничтожал, о спланированном бывшей супругой и дочерью фио заказном убийстве фио ему ничего не известно.

Оценивая показания свидетеля фио данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд доверяет показаниям свидетеля фио, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу на допросе в качестве свидетеля от дата (т. 1 л.д. 61-65), и именно их кладет в основу приговора, поскольку данные показания последовательны и в полной мере согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фиоо, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, создавая полную картину произошедшего, а также подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств.

Также суд учитывает, что из протокола допроса свидетеля фио следует, что перед дачей показаний ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе Конституции РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом фио не заявлял, что по каким-либо причинам его допрос не может быть произведен, а по окончании допроса указал, что протокол с его слов записан верно, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало.

Таким образом, доводы свидетеля фио о том, что показания в ходе предварительного расследования он не давал и указанные показания были написаны следователем за него и протокол допроса он подписал исключительно из-за оказанного на него давления следователем и оперативными сотрудниками, суд расценивает как заявленные голословно, поскольку по результатам материала проверки № 204-121 пр-2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников фио, фио, фио по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 309, п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя фио по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 309, п. «а», «в» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 303 УК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания свидетеля фио, показавшего суду, что он не помнит обстоятельств оперативного эксперимента, касающихся заказанного убийства фио, однако, подтвердившего в судебном заседании, что вещественное доказательство - копия протокола от дата личного досмотра фио и находящихся при нем вещей (т. 2 л.д. 58-59), в его подлиннике составлялась им (фио), то суд доверяет показаниям свидетеля фио в указанной части.

Вопреки доводам защиты у суда нет оснований сомневаться в достоверности вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, которыми признаны копии документов результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по заявлению потерпевшего фио о готовящемся заказном убийстве в отношении последнего, поскольку согласно показаниям свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования и признанных судом допустимыми, он, являясь в дата следователем в прокуратуре адрес, уничтожил материал проверки сообщения о преступлении, где убийцей фио должен был выступить фио по заказу фио и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделен в отдельное производство, и указанный материал содержал в себе полные сведения проведенного вышеописанного оперативного эксперимента с соответствующими аудиокассетами и их расшифровками, в связи с чем постановлением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата в ГСУ СК России по адрес в связи с расследованием настоящего уголовного дела были представлены только имеющиеся копии документов данного оперативного эксперимента.

Вопреки доводам подсудимой, у суда не имеется оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств протокола предъявления фио для опознания свидетелю фио от дата (т. 2 л.д. 109-111), поскольку опознание произведено в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, нарушений положений закона при проведении опознания судом не установлено, по окончании опознания был составлен протокол, который в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 166, 167 УПК РФ, при этом протокол был прочитан лично каждым участником опознания.

Объективно ничем не подтверждены доводы подсудимой о том, что статисты существенно отличались от фио по внешним признакам, а напротив, этот довод опровергается сведениями, зафиксированными в соответствующем протоколе, где, помимо прочего, отражены анкетные данные статистов, и более того, допрошенный в судебном заседании свидетель фио, принимавший участие в проведении данного следственного действия, показал, что девушки-статисты были внешне схожи с фио, в том числе, по возрасту, росту, телосложению, светлому цвету волос, чертам лица, все были славянской внешности, и они различались только одеждой, при этом суд учитывает, что в соответствии с положениями УПК РФ, опознаваемое лицо предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, т.е. при производстве данного следственного действия не требуется обязательной и безусловной схожести опознаваемого и опознающего по возрастным, национальным, либо иным критериям.

Оценивая показания подсудимой Кузминой В.В., заявившей суду о ее непричастности к инкриминируемому ей преступному деянию, что настоящее уголовное дело носит заказной характер от потерпевшего, поскольку последний преследует цель наживы имущества матери подсудимой, что свидетеля Богова А.В. она никогда не знала и увидела его впервые только лишь при опознании, что свидетели Ленский О.Г. и Богов А.В. состоят с потерпевшим в дружеских отношениях между собой, суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимой опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Баева О.Л., из которых следует, что дата ему на городской телефон квартиры, расположенной по адресу: адрес позвонил неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии Боговым А.В., который сообщил Баеву О.Л., что им необходимо встретиться, так как тот имеет информацию о приготовлении в отношении него (Баева О.Л.) заказного убийства, за предоставление которой попросил сумма, после чего Баев О.Л. обратился в правоохранительные органы с заявлением и дата с его участием был проведен «оперативный эксперимент», в ходе которого Богов А.В. сообщил Баеву О.Л., что заказчиками его убийства являются его супруга и падчерица, которые пообещали сумма за его убийство, предоставив фотографию с изображением Баева О.Л. и листок бумаги с передвижениями и номерами телефона последнего; показаниями свидетеля Богова А.В., показавшего суду о том, что с Кузминой В.В. он познакомился в дата, и между ними также имели место быть интимные отношения, спустя непродолжительный период времени Кузмина В.В. ему пожаловалась и рассказала о напряженных отношениях в семье, где ее отчим плохо относится к ней и ее матери, избивает и не дает спокойно жить, и вскоре предложила убить своего отчима за вознаграждение в размере сумма, которое готова заплатить ее мать, после чего состоялась их встреча, на которой Кузмина В.В. познакомила Богова А.В. со своей матерью, которая также сообщила, что с Баевым О.Л. жить невозможно, и что его нужно скорее убить, передав фотографию последнего и листок бумаги с адресом проживания потерпевшего, распорядком его дня, и номерами телефонов Кузминой В.В. и Белецкой Р.В., а также заплатив сумма, пояснив, что сумма Богов А.В. получит после убийства Баева О.Л., и после указанных обстоятельств Богов А.В. уехал в Осетию, не собиравшись убивать Баева О.Л., а решив в дата сообщить последнему о данном заказном убийстве, что и было им (Боговым А.В.) сделано, однако, он был задержан оперативными сотрудниками при встрече с Баевым О.Л., в ходе которой Богов А.А. рассказал последнему о заказчиках его убийства и передал последнему фотографию с изображением Баева О.Л. и листок, ранее переданные ему Кузминой В.В. и Белецкой Р.В., показаниями свидетелей Ленского О.Г., Лихачева И.В., Васина А.Е., Мартынова И.Е., показавших об обстоятельствах оперативного эксперимента, проведенного дата с участием Баева О.Л.; показаниями свидетелей Важенкова Ю.В., Пуяшова А.Н., Черняева С.Н., Кошевой Е.М., являвшихся понятыми при проведении оперативного-розыскного мероприятия по заявлению Баева О.Л., протоколом опознания Боговым А.В. Кузминой В.В., протоколом опознания свидетелем Боговым А.В. установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также вещественными доказательствами.

Таким образом, версию подсудимой суд расценивает как стремление утаить полные обстоятельства совершения преступления, наличие сговора между ней и установленным следствием лицом, о в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершении приготовления к убийству потерпевшего и ввести суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела.

Доводы подсудимой о том, что потерпевший фио состоял и состоит в дружеских отношениях со свидетелями фио и фио, заявлены голословно и объективно ничем не подтверждены, и более того, опровергаются показаниями свидетеля фио, который перед началом допроса и в ходе своего допроса показал, что потерпевшего он впервые увидел, когда тот обратился в отдел криминальной полиции с заявлением о готовящемся в отношении него преступлении, показаниями свидетеля фио, который показал, что впервые узнал о фио именно из рассказов подсудимой фио, которая и попросила его убить, и впервые увидел фио при встрече дата на Поклонной горе в ходе оперативного эксперимента.

Доводы подсудимой о заказном характере уголовного дела обоснованными и мотивированными не являются и носят характер предположений, в то время как суд при рассмотрении дела проверяет обоснованность обвинения и представленные доказательства в рамках УПК РФ.

Вопреки утверждению защитника судом в ходе судебного следствия установлен мотив и умысел во вменяемом подсудимой фио деянии, поскольку фиоВ и иное установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на убийство фио, возникший на почве личных неприязненных отношений к нему, вызванных постоянными конфликтами в семье, в том числе связанными с распределением материальных благ и ценностей между фио и ее сводными братьями фио и фио, являющимися общими детьми потерпевшего фио и матери фио, вступили в преступный сговор, направленный на убийство фио по найму, при этом фио приискала для совершения убийства фио и склонила последнего за денежное вознаграждение в размере сумма на убийство фио, которое готово заплатить иное установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при встрече передав фио сумма для расходов, связанных с совершением преступления, а иное установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передало фио фотографию фио с указанием адресов проживания, номеров телефонов, маршрутов передвижения последнего, а также оговорили гонорар фио в размере сумма после демонстрации совершенного убийства в виде предоставления фотографий трупа фио, однако, фио добровольно отказался от совершения убийства фио, сообщив об этом последнему.

О наличии неприязненных отношений ввиду постоянных конфликтов в семье подтверждено потерпевшим фио, который показал, что в ходе систематических конфликтов его падчерица фио просила отдельную квартиру на адрес с хорошим ремонтом, а также просила купить автомобиль, при этом постоянно высказывая, что она является дочерью состоятельного человека, и что он (фио) никем не является, и когда фио и фио, являющиеся фио сводными братьями, и являющимися общими детьми фио и матери фио начали подрастать, фио стала еще агрессивней в своих действиях и высказываниях относительно требования материальных благ. При этом суд учитывает, что наличие неприязненных отношений между подсудимой фио и потерпевшим фио не отрицает и сама подсудимая, указывая на причины возникшего между ними конфликта, связанные с тем, что она (фио) всегда считала потерпевшего фио «альфонсом», который все время жил в их семье за счет ее (фио) матери.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля фио усматривается, что он является супругом подсудимой фио, которую характеризует как добрую, отзывчивую, заботливую супругу которая всегда с теплом и трепетом относилась к своей семье. Со слов матери подсудимой фио – фио ему известно, что фио вступил с ней в брак по расчету, избивал ее, никогда не занимался воспитанием общих детей, был лишен родительских прав в отношении них, и жил исключительно за счет фио, пытался завладеть имуществом фио фио со своей матерью неоднократно писали на фио заявления в полицию, по факту избиения фио и сексуальных домоганий до фио Свидетель фио считает, что фио оговаривает фио и уголовное дело в отношении последней сфальсифицировано.

Показания свидетеля фио суд оценивает в совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, и приходит к выводу, что показания данного свидетеля не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимой обвинения.

Доводы защиты о недостоверности и необъективности доказательств обвинения, суд также признает несостоятельными, так как они не основаны на требованиях закона и являются произвольной оценкой имеющихся доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости, об искусственном создании доказательств сотрудниками предварительного следствия, по делу не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как она совершила приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору, по найму, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, поскольку проведенным судебным следствием установлено, что подсудимая фио и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились об убийстве потерпевшего по найму, при этом фио приискала исполнителя для совершения убийства потерпевшего – фио, с которым оговорила, что иное установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, готово заплатить за убийство фио сумма, после чего фио встретился с фио и установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и в ходе указанной встречи получил от фио сумма за убийство фио, а от установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил фотографию фио с указанием адресов проживания последнего, номеров телефонов и маршрутов передвижения, при этом оговорив с фио и установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что сумма они ему выплатят после непосредственного убийства фио

Квалифицирующий признак преступления «по найму» судом установлен исходя из того, что, по смыслу закона, как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем материального или иного вознаграждения, при этом из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что непосредственный исполнитель фио за совершение убийства фио должен был получить денежное вознаграждение в размере сумма, при этом сумма он получил от фио и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на расходы, связанные с приготовлением к совершению убийства, а оставшиеся сумма должен был получить после непосредственного убийства фио

Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимой и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был направлен именно на причинение смерти фио, о чем в частности, свидетельствуют избранный способ и метод совершения преступления, при этом установлено, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от соучастников обстоятельствам, а именно из-за того, что фио отказался от совершения убийства по найму, сообщив об этом фио, в результате чего при их личной встрече фио был задержан сотрудниками правоохранительных органов дата.

При этом, учитывая п. «г» ч. 1 УК РФ, обсуждая вопрос об освобождении подсудимой фио от ответственности за приготовление к убийству, суд приходит к выводу, что приготовление к убийству было совершено в дата в период с дата по дата и срок давности за содеянное превысил 15 лет. Вместе с тем, санкция статьи по инкриминируемому фио деянию предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, а по данной причине, согласно УК РФ, вопрос о возможности применения к фио срока давности, как к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, либо пожизненным лишением свободы, является прерогативой суда.

Таким образом, суд, учитывая тяжесть предъявленного подсудимой обвинения, его повышенную общественную опасность, способ и роль подсудимой в совершении преступления, и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не находит правовых оснований для освобождения подсудимой фио от уголовной ответственности и наказания и прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что фио на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, также суд учитывает положительную характеристику, данную свидетелем фио, являющимся супругом подсудимой, а также возраст подсудимой на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительные характеристики по месту жительства и положительную характеристику данную свидетелем фио в ходе судебного следствия, наличие у подсудимой хронических заболеваний, возраст подсудимой на момент совершения преступления, совершение ею преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой фио, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой фио наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного фио преступления, а также фактических обстоятельств его совершения, свидетельствующие о полном осознании подсудимой характера и последствий своих действий, а также с учетом личности подсудимой, которая на момент совершения преступления хотя только и достигла 18 лет, вместе с тем согласно заключению имеющейся в деле экспертизы у нее не установлены какие-либо задержки интеллектуального развития и наличие психических отклонений, в связи с чем оснований при назначении наказания подсудимой фио с применением положений УК РФ в соответствии со УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая фио, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты провозглашения приговора – с дата. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, а именно: копия заявления фио от дата на 2 листах; копия постановления о проведении оперативного эксперимента от дата на 1 листе; копия протокола осмотра денежных средств от дата на 2 листах; копия протокола личного досмотра фио от дата на 3 листах; копия протокола осмотра и изъятия от дата на 2 листах; копия заявления фио от дата на 2 листах; копия акта выдачи аудиотехники от дата на 1 листе; копия постановления о проведении оперативного эксперимента от дата на 1 листе; копия акта получения аудиотехники от дата на 1 листе; копия протокола добровольной выдачи от дата на 2 листах; копия протокола личного досмотра фио от дата на 2 листах; копия объяснения фио от дата на 2 листах; копия объяснения фио от дата на 2 листах; справка старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по адрес фио от дата на 1 листе; копия страхового полиса от дата №4-02-00087/2005 на 1 листе; копия заявления фио о страховании от дата на 1 листе, хранящиеся в материал настоящего уголовного дела разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу №11802450046000003.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий фио