Приговор

№ 1- 297/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 августа 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

потерпевшего Ульянова Д.А.,

подсудимых Маркова С.С., Скоропупова Д.В.,

защитника подсудимого Маркова С.С. (адвоката) – Медведевой Е.В., представившей удостоверение №15770 и ордер №1085 от 30 июля 2018 года,

защитника подсудимого Скоропупова Д.В. (адвоката) – Крылова В.П., представившего удостоверение №16761 и ордер №6728 от 25 июля 2018 года,

при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маркова *****, ***** года рождения, уроженца с. Шельбово Гаврилово-Посадского района Ивановской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скоропупова *****, ***** года рождения, уроженца г. Богородицк Тульской области, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков ***** и Скоропупов ***** совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах:

Так Марков С.С. и Скоропупов Д.В., находясь в неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 31 минуты 14 апреля 2018 года, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы, после чего, приехав на автомобиле марки Хендэ Солярис, г.р.з. **** черного цвета по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 27, корп. 1 Марков С.С. совместно со своим соучастником Скоропуповым Д.В. в 04 часа 31 минуту 14 апреля 2018 года, заметив четыре колпака колес с идентификационным номером ****, установленные на автомобиле марки Шкода Октавия г.р.з. ***** белого цвета, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего Ульянову Д.А., выбрали вышеуказанные колпаки в качестве объекта преступного посягательства. Далее во исполнении задуманного, Марков С.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к автомобилю марки Шкода Октавия г.р.з. **** белого цвета спереди и снял колпаки колес с идентификационным номером **** слева и справа, а его (Маркова С.С.) соучастник - Скоропупов Д.В., подойдя к вышеуказанному автомобилю сзади, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, снял колпаки колес с идентификационным номером **** слева и справа, тем самым он (Марков С.С.) совместно со своим соучастником – Скоропуповым Д.В. похитили четыре колпака колес с идентификационным номером ****, стоимостью 2 014 рублей каждый, а всего на общую сумму 8 056 рублей, принадлежащие Ульянову Д.В., после чего сложили похищенное имущество в автомобиль марки Хендэ Солярис, г.р.з. **** черного цвета и в 04 часа 34 минуты 14 апреля 2018 года с места совершения преступления с похищенным на вышеуказанном автомобиле скрылись. Таким образом, Марков С.С. со своим соучастником Скоропуповым Д.В. в период времени с 04 часов 31 минуты по 04 часа 34 минут 14 апреля 2018 года похитили четыре колпака колес, принадлежащие Ульянову Д.А. на общую сумму 8 056 рублей, причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитниками, вновь поддержали заявленное ими в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитники Медведева Е.В. и Крылов В.П. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимые подтвердили, что они вину свою признают полностью, понимают, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший Ульянов Д.А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимых было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Марков С.С. и Скоропупов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Маркову С.С. и Скоропупову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, те обстоятельства, что подсудимые вину признали и в содеянном раскаялись, подсудимый Марков С.С. ранее судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов неофициально трудоустроен водителем по грузоперевозкам и имеет постоянный доход, имеет на иждивении двух малолетних детей 2008 и 2018 года рождения, супругу, отца, страдающего хроническим заболеванием; подсудимый Скоропупов Д.В. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, со слов неофициально трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей 2016 и 2018 года рождения, супругу и мать; а также суд учитывает возмещение подсудимыми потерпевшему материального ущерба и морального вреда, а также явки подсудимых с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова С.С. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, наличие на иждивении супруги и отца, а также совершение преступления впервые, в соответствии с УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении у Маркова С.С. малолетних детей 2008 и 2018 года рождения (т. 1 л.д. 262-263).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скоропупова Д.В. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту прохождения военной службы, наличие на иждивении супруги и матери, совершение преступления впервые, а также в соответствии с УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении у Скоропупова Д.В. малолетних детей 2016 и 2018 года рождения (т. 1 л.д. 226-227).

Кроме того, в соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также морального вреда потерпевшему, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых их явка с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Марков С.С. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления 19.04.2018 г. и в 14 часов 30 минут доставлен в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы (л.д. 30), протокол явки Маркова С.С. с повинной составлен 19.04.2018 г. в 16 часов 00 минут (л.д. 34), Скоропупов Д.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления 19.04.2018 г. и доставлен в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы в 14 часов 30 минут (л.д. 30), протокол явки Скоропупова Д.В. с повинной составлен 19.04.2018 г. в 15 часов 30 минут (л.д. 33), то есть после задержания Маркова С.С. и Скоропупова Д.В. сотрудниками полиции, вместе с тем наличие в материалах уголовного дела протоколов явки с повинной подсудимых суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Маркова С.С. и Скоропупова Д.В. принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Маркову С.С. и Скоропупову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Маркова С.С. и Скоропупова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (год) год.

Возложить на Маркова С.С. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца.

Меру пресечения Маркову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Скоропупова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скоропупову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (год) год.

Возложить на Скоропупова Д.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца.

Меру пресечения Скоропупову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки Хендэ Солярис, г.р.з. *****, черного цвета и один комплект ключа от данного автомобиля, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, выданные по принадлежности – оставить по принадлежности законному владельцу;

- четыре колпака колес с идентификационным номером *****, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы – вернуть по принадлежности;

-видеозапись с камеры городского видеонаблюдения по адресу г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 27, корп. 1 на CD-R диске, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- карта маршрута автомобиля марки Хендэ Солярис, г.р.з. ***** за 14 апреля 2018 года на одном листе, прием–сдача дежурства экипажем ГМР-21 с 13 по 16 апреля 2018 года на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.