Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/18 по иску Кудряшовой Ирины Владимировны к ООО «Асессор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Асессор», мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ.

В силу п.1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проекты документов: заявление в кадастровую палату, заявление в администрацию, заявление в СНТ «Удача».

Стоимость оказания услуг по договору ХХХ рублей.

Обязанность по договору в виде оплаты услуг истица исполнила в полном объеме.

ХХХ года между с сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ.

В силу п.1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект искового заявления.

Стоимость оказания услуг по договору ХХХ рублей, которые истицей также были оплачены.

При этом, в юридические услуги по договору от ХХХ года вошли юридические услуги ранее оплаченные по договору от ХХХ года.

Фактически принятые на себя обязательства по Договорам ответчиком не выполнены, так как юридических услуг оказано не было.

ХХХ года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор №ХХХ от ХХХ года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей, расторгнуть договор №ХХХ от ХХХг., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, а также штраф.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХХ года между Кудряшовой И.В. и ООО «Асессор» заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ, оригинал которого обозревался в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п.1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проекты документов: заявление в кадастровую палату, заявление в администрацию, заявление в СНТ «Удача»..

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХ рублей.

Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от ХХХг., оригинал обозревался в судебном заседании (л.д.13)

ХХХ года между Кудряшовой И.В. и ООО «Асессор» заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ.

Согласно п.1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект искового заявления.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХ рублей.

Обязательства по оплате услуг по договору истцом были исполнены, что подтверждается кассовым чеком от ХХХ года (л.д.16), оригиналы документов также обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, после заключения договоров №ХХХот ХХХг., №ХХХ от ХХХ года, ответчик в нарушение условий заключенный договоров до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства.

Более того, в юридические услуги по Договору №ХХХ от ХХХ года вошли юридические услуги ранее оплаченные по Договору №ХХХ от ХХХ года, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы.

ХХХ года истица в адрес ответчика направила досудебную претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договорам от ХХХ года, от ХХХ года исполнены не были, акта приема выполненных работ между сторонами не подписано, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров №ХХХ от ХХХг., №ХХХ от ХХХ года и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, ХХХ года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть договоры и вернуть уплаченные по ним денежные средства в течение 10 дней, которая доставлена ХХХ года, однако не получена ответчиком.

Изучив представленный истцом расчет неустойки за период с ХХХ года по ХХХ года, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а потому требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из материалов дела, при направлении досудебной претензии Кудряшовой И.В. были понесены расходы в размере ХХХ рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшовой Ирины Владимировны к ООО «Асессор» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Кудряшовой Ириной Владимировной и ООО «Асессор» договор об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХ.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Кудряшовой Ирины Владимировны денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХ в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Расторгнуть заключенный между Кудряшовой Ириной Владимировной и ООО «Асессор» договор об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХ года.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Кудряшовой Ирины Владимировны денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг №ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Кудряшовой Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Кудряшовой Ирины Владимировны неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Кудряшовой Ирины Владимировны почтовые расходы в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копеек.

Взыскать ООО «Асессор» в пользу Кудряшовой Ирины Владимировны штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшовой Ирины Владимировны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018 г.