Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием фио, жалобу фио № 12-2483/2018 на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010118053000029081 от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 июня 2018 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 г. в 14 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23, был зафиксирован автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. Х121ТА197, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

30.05.2018 года заместителем начальника МАДИ фио в отношении водителя автомобиля «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. Х121ТА197, фио на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 0356043010118053000029081 по делу об административном правонарушении, согласно которому водителю транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой утверждает, что на участке улично-дорожной сети по адресу: город Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23 по Кутузовскому пр-ту полностью отсутствует дорожная разметка 1.4. Приложения 2 к ПДД РФ. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, установленный возле д. 3, корп. 1 по ул. Кульнева, находится в кроне дерева, что полностью исключает его обнаружение и распознание. На данном участке улично-дорожной сети дорожные знаки и линии горизонтальной разметки вводят водителя в заблуждение: Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ установленный после выезда с териитории завода им. Казакова был демонтирован в начала мая 2018 г. Дорожная разметка 1.4. Приложения 2 к ПДД РФ заканчивается до съезда на территорию завода им. Казакова и далее по ходу движения полностью отсутствует. Территория завода им. Казакова имеет сквозной проезд, что исключает возможность обнаружения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, установленного возле д. 3, корп. 1 по ул. Кульнева.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу фио обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.27, 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27, 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

Как усматривается из постановления заместителем начальника МАДИ фио № 0356043010118053000029081 по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 года фио, управляя транспортным средством «Мицубиси аутлендер» г.р.з. Х121ТА197 в нарушении требования п.п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «Остановка запрещена» произвел остановку вышеуказанного транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу положений ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (, и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного , направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. , от 22 марта 2011 г. , от 21 июня 2011 г. , от 25 января 2012 г. ).

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, на участке улично-дорожной сети по адресу: город Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23 по Кутузовскому пр-ту полностью отсутствует дорожная разметка 1.4. Приложения 2 к ПДД РФ. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, установленный возле д. 3, корп. 1 по ул. Кульнева, находится в кроне дерева, что полностью исключает его обнаружение и распознание. На данном участке улично-дорожной сети дорожные знаки и линии горизонтальной разметки вводят водителя в заблуждение: Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ установленный после выезда с териитории завода им. Казакова был демонтирован в начала мая 2018 г. Дорожная разметка 1.4. Приложения 2 к ПДД РФ заканчивается до съезда на территорию завода им. Казакова и далее по ходу движения полностью отсутствует. Территория завода им. Казакова имеет сквозной проезд, что исключает возможность обнаружения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, установленного возле д. 3, корп. 1 по ул. Кульнева.

С целью проверки данных доводов судом была истребована дислокация дорожных знаков, установленных по адресу: город Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23, по состоянию на 22.05.2018 г.

Согласно полученного судом ответа руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети ГКУ города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в ходе выездной проверки 14.07.2018 г. в районе ул. Кульнева, д. 36 стр. 23 были восстановлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4. «Зона действия», 6.4. «Парковка (парковочное место)», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средств на стоянку», 8.8. «Платные услуги».

Вместе с тем, из данного ответа не следует, что на момент совершения правонарушения, а именно 22.05.2018 г. по адресу: город Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23, указанные дорожные знаки были установлены.

В имеющемся фотоматериале, являющемся частью постановления, не отражен факт наличия каких-либо дорожных знаков в месте фиксации правонарушения.

Иных доказательств наличия в месте фиксации правонарушения знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ материалы не содержат.

Таким образом, оснований согласиться с выводами должностных лиц о том, что фио нарушил требования знака 3.27 Приложения N 2 ПДД РФ, припарковав свое транспортное средство по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нахождения в момент фотофиксации правонарушения знака 3.27 Приложения ПДД РФ, распространяющего свое действие на проезжую часть по адресу г. Москва, ул. Кульнева, д. 36, стр. 23, а также положения ст.1.5 ПДД РФ, суд находит постановление и решение должностных лиц подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010118053000029081 от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 июня 2018 года по жалобе, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Таланина Г.Н.