Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-2464\18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2018 года фио обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник - адвокат фио доводы ходатайства поддержала по указанным в нем основаниям, а именно: копию обжалуемого постановления фио получил 25.04.2018 года в помещении ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Основанием его явки в ОВМ УВД по адрес послужило то обстоятельство, что от бывшей супруги, с которой у него конфликтные отношения, 23.04.2018 года он случайно узнал о том, что на его имя в его отсутствие приходили письма из УВД по адрес. В связи с чем, в тот же день он приехал в УВД по адрес и подал заявление с просьбой сообщить когда, кем и в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, а также вручить ему копию постановления. 25.04.2018 года копия постановления была ему вручена.

Судья, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника заявителя, исследовав материалы по жалобе, считает, что настоящее ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

\

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о^- 29.06.2017 года, наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» 09.08.2017 года копия оспариваемого постановления направлена в адрес фио, (указанный выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), однако 11.09.2017 года возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор 11951711096790). Таким образом, обжалуемое постановление вступило = законную силу.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством с восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился 2 апреля 2018 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявление не содержи^- сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы ка- уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица представителем заявителя, не представлены.

Доводы заявителя о неполучении копии постановления должностного лица основанием к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока обжалования не являются, поскольку административным органом свои обязательства ^- направлению заявителю копии постановления выполнены были, копия постановления должностного лица была направлена заявителю по адресу регистрации, однако в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения была выслана обратно отправителю 11.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации, отказать.

Жалобу фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья

3