Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-187/18 по административному исковому заявлению фио к наименование организации о признании незаконными действий (бездействий) по выдаче истцу его транспортного средства на основании разрешения на выдачу от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к наименование организации (далее – наименование организации) о признании незаконными действий (бездействий) по выдаче истцу его транспортного средства на основании разрешения на выдачу от дата.

В судебном заседании представитель административного ответчика просил суд о прекращении производства по делу ввиду того, что требования истца носят гражданско-правовой характер и не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Административный истец, его представитель в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, указав на то, что истцом избран правильный способ защиты нарушенного права.

Суд, выслушав стороны, изучив заявленные требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1 КАС РФ настоящий регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с положениями ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Как следует из текста административного искового заявления и его просительной части, административный истец просит суд о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, которые не соответствую положениям ч.ч. 8,10 ст. 27.13 КоАП РФ, ч.3 ст. 35 Конституции РФ, выразившиеся в неисполнении указания наименование организации, обозначенного в протоколе от дата – разрешения на выдачу дата административному истцу его транспортного средства.

Как следует из текста административного искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, дата принадлежащее истцу транспортное средство было помещено на специализированную стоянку наименование организации по решению наименование организации, в результате незаконных, по мнению истца, действий сотрудника наименование организации, в ночь дата выдано ему не было. В настоящее время административным ответчиком инициирован гражданско-правовой спор о взыскании с фио денежных средств за хранение транспортного средства, вследствие указанных действий ответчика истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Из указанного следует, что исходя из предмета заявленных требований и данных административным истцом пояснений, суду не представлены подтверждения того, что указанные требования возникают из административных и иных публичных правоотношений и связанны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что наименование организации является техническим исполнителем решений административного органа – в данном случае наименование организации, оказывает в возникших между наименование организации и фио правоотношениях сторонам услуги гражданско-правового характера.

Требования о законности не передачи истцу его транспортного средства и возникновение впоследствии его обязанности нести расходы за его хранение подлежат установлению судом при рассмотрении гражданско-правового спора о взыскании с фио денежных средств за хранение транспортного средства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не относятся к предмету регулирования КАС РФ, поскольку носят не публично-правовой, а гражданско-правовой характер, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению в порядке ином судебном порядке, предусмотренном ГПК РФ, нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 128 п.1 ч.1, 194 п.1 ч.1 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-187/18 по административному исковому заявлению фио к наименование организации о признании незаконными действий (бездействий) по выдаче истцу его транспортного средства на основании разрешения на выдачу от дата – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней с момента вручения или получения.

Судья фио