Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении абонентского договора об оказании услуг Vip-assistance (программа Black Edition+) № BE-X894740PT90AB9681 от дата, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, штрафа в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата истец заключил с наименование организации договор купли-продажи автомобиля марки 4740РТ (марка автомобиля) стоимостью сумма

Для приобретения указанного автомобиля истец дата заключил с наименование организации договор потребительского кредита № 45-00-109676-АПАБ, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма сроком на 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Придя домой и внимательно ознакомившись с документами, истец обнаружил, что вместе с кредитным договором подписал документы на заключение с наименование организации абонентского договора об оказании услуг Vip-assistance (программа Black Edition+) № BE-X894740PT90AB9681 на сумму сумма (п. 11, 20 кредитного договора).

Данная сумма была включена в кредитные средства и перечислена непосредственно ответчику наименование организации.

Истец заключил договор с организацией, в услугах которой не нуждается и услугами которой не пользовался. При подписании документов истцу не была предоставлена информация о перечне оказываемых услуг со стороны наименование организации и их стоимости.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Истец фио в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с , ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований , ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации был заключен договор потребительского кредита № 45-00-109676-АПАБ в целях приобретения автомобиля.

В соответствии с п. 11, 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, часть кредита в размере сумма предоставлена Банком на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг Vip-assistance (программа «Black Edition+»), заключенным заемщиком фио с наименование организации, номер Договора BE-X894740PT90AB9681, срок – 54 месяца.

В соответствии с Абонентским договором на оказание услуг Vip-assistance (Программа «Black Edition+»), наименование организации обязалось оказывать истцу услуги круглосуточной диспетчерской службы, «персональный менеджер», «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «поиск автомобиля», «независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП», «оценка рыночной стоимости автомобиля», оказание юридической помощи, консьерж услуги, консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС, консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг с физическим лицом для личных нужд, услуги по которому носят абонентский характер, таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения главы 39 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из объяснений истца следует, что он не имел намерения заключать абонентский договор, в указанных услугах не нуждается и не пользовался ими.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств по нему.

Учитывая, что услуги по Договору ответчиком не оказывались, каких-либо расходов по исполнению договора наименование организации не понесено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере сумма

Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда, поскольку претензия истцом в адрес ответчика об отказе от договора и возврате денежных средств в досудебном порядке не направлялась, ответчик претензию истца об отказе от договора не рассматривал и решение по ней не принимал, таким образом, ответчик права истца как потребителя не нарушил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридические услуги с учетом требований разумности и соразмерности в размере сумма, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг Vip-assistance (программа Black Edition+) № BE-X894740PT90AB9681 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В остальной части иска фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Судья: фио