Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2411/2018

Мировой судья судебного участка № 190 адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата, которым фио Атикат Махсудовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в том, что в установленный срок не оплатила административный штраф по постановлению 0355431010117092700010126 по делу об административном правонарушении от дата по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу дата, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

На данное постановление принесена жалоба о его отмене, поскольку, по мнению фио, решение суда является незаконным и необоснованным, судом не было произведено полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении. На рассмотрение дела к мировому судье не имела возможности явиться, поскольку находилась с больным ребенком дома, о существовании штрафа не знала, протокол об административном правонарушении и постановление от дата не получала, узнала о нем, лишь дата. С ее банковской карты сняли деньги в размере сумма – дата. Считает, что постановление о признании ее виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, так как на судебном заседании не присутствовала по уважительной причине, болел ребенок, она добровольно оплатила штраф, умысла на совершение данного правонарушения не имелось, в момент совершения правонарушения дата она находилась с больным ребенком в больнице, что является смягчающим обстоятельством. О штрафе узнала дата, когда получила постановление. В виду малозначительности, просила суд не привлекать к ответственности по данной статье, так как не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

фио в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из представленных материалов, фио в нарушение требований КоАП РФ в установленный законом срок до дата не уплатила административный штраф в размере сумма, наложенный на нее постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010117092700010126 по делу об административном правонарушении от дата по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу дата.

Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на следующих исследованиях в судебном заседании доказательствах: постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении от дата, вступившее в законную силу дата, протокол об административном правонарушении от дата, составленным контролером-ревизором отдела по работе с обращениями граждан фио, и иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, фио рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАПРФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности привлекаемого лица нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи и опровергают его доводы о невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАПРФ с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

На момент рассмотрения дела в отношении фио – мировым судьей, а также апелляционной инстанцией, постановление 0355431010117092700010126 по делу об административном правонарушении от дата, вступившее в законную силу дата, не отменено, не признано незаконным, не являлось не вступившим в законную силу.

Довод заявителя о том, что фио не получала постановление 0355431010117092700010126 по делу об административном правонарушении от дата, а также извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в сроки, предусмотренные Законом, суд признает не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что постановление 0355431010117092700010126 по делу об административном правонарушении от дата, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес фио почтовым отправлением и вручены адресату.

Доводы заявителя о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие фио, которая по причине болезни не имела возможности явиться в судебное заседание, суд не принял во внимание, поскольку ходатайство об отложении дела, ввиду уважительности отсутствия в судебном заседании, своевременно до начала судебного разбирательства. фио не было представлено.

В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата, которым фио Атикат Махсудовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио