Решение
Дело № 02-2216/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации в лице Московского наименование организации обратился в суд с названным иском к наименование организации, фио, мотивировав требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор № 1569/01175-120 на сумму 1209320рублей, сроком по дата, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. В обеспечение исполнений обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1569/01175-102/1 с фио В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца наименование организации в лице Московского наименование организации фио явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик фио, являющаяся также представителем наименование организации, в судебное заседание явилась, с иском согласна.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор № 1569/01175-120 на сумму 1209320рублей, сроком по дата, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.
По условиям договора погашение кредита с уплатой процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнений обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1569/01175-102/1 с фио В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
фио была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком ежемесячных платежей.
Исполнение обязательств наименование организации по кредитному договору № 1569/01175-120 от дата обеспечено поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 1569/01175-102/1 от 13.10.2014года, по условиям которого фио обязалась отвечать перед кредитором (наименование организации за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
дата наименование организации направило в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с допущенной просроченной задолженностью.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дата сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила сумма, которая состоит из просроченного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма.
В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание, что кредитный договор обеспечен поручительством фио требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору в сумме сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
4