Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 №12-2326/18

района Дорогомилово г. Москвы

фио

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы фио от 27 апреля 2018 года в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи в связи с тем, что он, не присутствовал в судебном заседании по причине своей ошибки, а не злого умысла; назначенное наказание считает чрезмерно суровым и просит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку его действия не были злонамеренными, он не увидел повреждений и почитал, что автомобили столкнулись покрышками передних колес; в тот день вез голодную дочь после целого дня занятий в школе. Просил постановление отменить, действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что если не будет управлять транспортным средством в течение года, то потеряет квалификацию.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что 05.03.2018 года в 17 час. 05 мин. водитель фио, управляя автомобилем марки «Ниссан» гос. рег. знак Х232ХН177 в г. Москве по Площади Победы, в районе дома № 2 Площади Победы, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Киа» гос. рег. знак К839799, под управлением фио, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом о ДТП, схемой места ДТП, заявлением фио о розыске, письменными объяснениями водителя фио (л.д.8), фотофиксацией, карточкой учета транспортных средств, протоколом осмотра автотранспортного средства, письменными объяснениями фио, данными им после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ; а также видеозаписью с видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении фио требований п. п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Оснований для переквалификации действий фио на КоАП РФ не имеется, так как по данной норме квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных ПДД РФ обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, в частности, нарушение , Правил дорожного движения, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие-либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

При таких обстоятельствах совершенное фио правонарушение правильно квалифицировано по КРФоАП и оснований для его переквалификации на КРФоАП, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КРФоАП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы фио от 27 апреля 2018 года в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина