Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/18 по иску Куликова С. С. к Терехину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 15 сентября 2014 года между ним и Терехиным Д. В. был заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей. На основании п. 2.2. Договора займа на сумму займа начисляются проценты размере 5 % годовых. Срок возврата всей суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом – не позднее 30 ноября 2014 года (п. 2.3.).

29 ноября 2014 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от 15.09.2014 года, по условиям которого, срок возврата всей суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом – не позднее 30 января 2016 года.

До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного займа в размере ХХХХ руб., проценты за пользование суммой займа в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (ст. 395 ГПК РФ), производить с ответчика взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании от 18.06.2018 года истцом были уточнены исковые требования к ответчику, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного займа в размере ХХХруб. и проценты за пользование суммой займа в размере ХХХ руб. ХХХХ коп.

В судебном заседании от 1.06.2018 года ответчик уточненные исковые требования истца признал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2014 года между ним и Терехиным Д. В. был заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей. На основании п. 2.2. Договора займа на сумму займа начисляются проценты размере 5 % годовых. Срок возврата всей суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом – не позднее 30 ноября 2014 года (п. 2.3.).

29 ноября 2014 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от 15.09.2014 года, по условиям которого, срок возврата всей суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом – не позднее 30 января 2016 года.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается приходным кассовым ордером № 402 от 17 сентября 2014 года.

До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании ответчиком исковые требования истца признаны в полном размере.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание ответчиком иска, в связи с чем, суд принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд находит подлежащими удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Сергея Сергеевича к Терехину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Терехина Дмитрия Владимировича в пользу Куликова Сергея Сергеевича сумму займа в размере ХХХ (ХХХ) рублей, проценты в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018 г.