Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № дата/01-14/121 СКС от дата в сумме сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере сумма

дата Дорогомиловским районным судом адрес по иску наименование организации к фио по делу № 2-4520/16 было постановлено решение в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата отменено решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

адресЮ. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в сумме основной задолженности по кредиту – сумма, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам и пени просила отказать, также заявила о снижении размера начисленных пени на основании ст. 333 ГПК РФ.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заёмщик) заключён кредитный договор № дата/01-14/121СКС на основании заявления ответчика о предоставлении в пользование основной банковской карты от дата и заявления на выдачу кредита-овердрафта по специальному карточному счету от дата.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в соответствии с «Договором присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты» в сумме сумма, ставкой за пользование при выполнении условий льготного периода кредитования - 0,00%, при невыполнении условий льготного периода кредитования (непогашение задолженности до 25-го календарного дня каждого месяца, следующего за месяцем в котором возникла задолженность) в размере 24,00% годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

адресЮ. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями «Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты», о чем поставила подписи.

В исполнение условий договора Банк предоставил фио сумму кредита, которая за период с дата по дата составила сумма; фио обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнила в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.14 Договора присоединения предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в ее погашении.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-31510/15 наименование организации признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата конкурсный управляющий направил в адрес фио претензию о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, расчет задолженности и информацию содержащую реквизиты для погашения задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору № дата/01-14/121СКС по состоянию на дата составляет сумма Задолженность состоит из суммы основного долга по кредиту – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, пени по кредиту - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой, суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты до сумма

В связи с нарушением фио условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени являются обоснованными, сумма задолженности после применения судом положений ст. 333 ГПК РФ составит: основной долг – сумма, проценты - сумма, пени за просрочку возврата кредита – сумма, всего в сумме сумма

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2-4520/16 было частично исполнено, с фио в пользу наименование организации было произведено взыскание денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 012445459 на сумму сумма При таких данных, определенная судом при настоящем рассмотрении дела сумма задолженности считается исполненной на сумму сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № дата/14/121 СКС от дата в размере основного долга сумма, задолженности по процентам в размере сумма, пени за просрочку возврата кредита в размере сумма, всего в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда в части взыскания с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженности по кредитному договору № дата/14/121 СКС от дата считать исполненным в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

4