Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2217/2018

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио и ее защитника фио, жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

На указанное постановление защитником фио по доверенности фио подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с постановлением мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

фио и ее защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения. Пояснили, что при производстве процессуальных действий в отношении фио были грубо нарушены ее права, поскольку ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, понятые являлись заинтересованными лицами, поскольку были привезены сотрудниками ДПС, мировым судьей данные лица не допрошены, т.е. нарушено право фио на защиту.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, огласив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы административного дела, действия фио мировым судьей квалифицированы верно.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата в время управляла транспортным средством «Инфинити», государственный регистрационный знак Р 625 ХМ 777, двигаясь в районе д. 17 по адрес в адрес в направлении адрес, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АН телефон от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с отказом от прохождения освидетельствования; протоколом 77 МА телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование являлись: явные признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, при этом без внесения в указанный процессуальный документ каких-либо замечаний и возражений; рапортом инспектора ДПС; объяснениями фио от дата, показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей, иными материалами дела, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, судья признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, законность и обоснованность получения которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о нарушение процедуры привлечения фио к административной ответственности являются голословными и опровергаются материалами дела – актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеются собственноручные подписи понятых фио, фио, которыми последние удостоверяли правильность производства процессуальных действий с их участием в период совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и дополнений у понятых, а также фио при составлении протоколов не заявлено, что свидетельствует об отсутствии таковых. Таким образом, право на защиту фио нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что понятые являются заинтересованными лицами в исходе рассмотрения дела в отношении фио суд считает голословными. Кроме того, из показаний инспектора ДПС фио усматривается, что для участия в процессуальных действиях в качестве понятых были приглашены остановленные им водители. Довод жалобы о том, что инспектор ДПС фио является заинтересованным лицом, также ничем не подтвержден.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были допрошены понятые, судья признает необоснованными, поскольку судебное заседание по данному делу по ходатайству защиты было отложено дважды для вызова понятых фио, фио, которым направлены соответствующие судебные извещения. Кроме того, из исследуемых материалов дела усматривается, что вышеуказанные лица принимали личное участие в производстве процессуальных действий в отношении фио, о чем свидетельствует наличие их подписей в документах. Таким образом, на период принятия мировым судьей итогового решения по делу исследуемых доказательств было достаточно.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для прекращения в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание для виновной мировым судьей назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности фио, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья фио