Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2220/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 мая 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Фреш-Маркет» Колпакова К.К. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчука А.А. от 14 декабря 2017 года по делу №2639 от 20 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фреш-Маркет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчука А.А. от 14 декабря 2017 года по делу №2640 от 20 июля 2017 года об административном правонарушении ООО «Фреш-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в том, что: 20 июля 2017 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ***** выявлено, что ООО «Фреш-Маркет», в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в вышеуказанной организации гражданина Республики Таджикистан Шарифов К.Р., не имеющего разрешения на работу в г. Москве. ООО «Фреш-Маркет» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Фреш-Маркет» Колпаков К.К. не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Фреш-Маркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 марта 2016 года, и относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, в связи с этим включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. По адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 7, к. 1, где проводилась проверка сотрудниками ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, у ООО «Фреш-Маркет» находится магазин продуктов питания. В момент проведения проверки по данному адресу проводились ремонтно-монтажные работы вывески подрядчиком ИП Хинец Б.А., так как ранее последний установил вывеску ООО «Фреш-Маркет» с нарушением требований, с привлечением третьих лиц, что подтверждается актами выполненных работ, которые ИП Хинец Б.А. представил ООО «Фреш-Маркет», а также платежными поручениями, согласно которым данные работы были оплачены, таким образом, как полагает заявитель, данные лица и были задержаны сотрудниками отдела по вопросам миграции. Кроме того, с распоряжением о проведении вышеуказанной проверки ООО «Фреш-Маркет» и его представители не ознакомлены, при проведении проверки не присутствовали, таким образом сотрудники миграционной службы лишили общество реализовать свое право на предоставление необходимых документов, дачи показаний в свою защиту. Кроме того, проверка осуществлялась не на территории ООО «Фреш-Маркет», запись в журнал о проведении проверок в отношении юридических лиц не была внесена представителями миграционного контроля. Копия распоряжения а акта проверки была направлена по адресу обособленного подразделения ООО «Фреш-Маркет» - г. Москва, ул. ***** , в то время как законный представитель общества – генеральный директор располагается по юридическому адресу: г. Москва, ул. *****. При вынесении постановления не исследованы материалы дела, которые были представлены представителем ООО «Фреш-Маркет»: возражения, письма, объяснения представителя, ИП Хинец Б.А. на рассмотрение данного дела не вызывался. Согласно акту от 20 июля 2017 года №307 работодатель, допустивший незаконную трудовую деятельность не установлен, не были опрошены представители ООО «Фреш-Маркет», согласно фототаблице адрес объекта указан как г. Москва, ***** – Магазин «Мяснов» и объект ремонта, и не указан магазин ООО «Фреш-Маркет», фактически по данному адресу располагается несколько магазинов, также из фототаблицы не усматривается ФИО должностного лица, наименование юридического лица или ФИО ИП. Кроме того, вступившего в законную силу решения в отношении Шарифова К.Р. не имеется и он был опрошен посредственно.

Представитель ООО «Фреш-Маркет» будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя

Представитель ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчука А.А. от 14 декабря 2017 года по делу №2639 от 20 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фреш-Маркет», является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом изучена копия дела об административном правонарушении, факт совершения ООО «Фреш-Маркет» вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2017 года в отношении ООО «Фреш-Маркет» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 ноября 2017 года;

- распоряжением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГМУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 20 июля 2017 года №307;

- актом проверки №307 от 20 июля 2017 года;

- протоколом осмотра территории от 20 июля 2017 года с фототаблицей;

- рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве В.И. Могыла;

- протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2017 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Шарифова К.Р. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией документов Шарифова К.Р., выпиской из ФМС России АС ЦБДУИГ;

- объяснением Шарифова К.Р., являющегося гражданином Республики Таджикистан;

- рапортом инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Жегулина А.И.;

- справкой о заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчука А.А., о том, что на момент проверки 20 июля 2017 года Шарифову К.Р. разрешение на работу в г. Москве не выдавалось;

- копией свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Фреш-Маркет»;

- объяснением Хинца Б.В. от 07 ноября 2017 года, из которых следует, что гражданин Республики Таджикистан Шарифов К.Р. у него не работает;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фреш-Маркет»;

- постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым гражданин Республики Таджикистан Шарифов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд, считает, что факт совершения ООО «Фреш-Маркет» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным, поскольку ООО «Фреш-Маркет» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, требующиеся в соответствии Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

Довод жалобы о том, что ООО «Фреш-Маркет» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку гражданин Республики Таджикистан Шарифов К.Р. осуществлял трудовую деятельность у ИП Хинц Б.А. не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными по делу доказательствами.

Так, факт допуска гражданина Республики Таджикистан Шарифова К.Р. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома руководства ООО «Фреш-Маркет» удостоверяются, в том числе, письменными объяснениями Шарифова К.Р., который, будучи ознакомленным с положениями ст. ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ и Конституции РФ, пояснял сотрудникам полиции, что он с 20 июля 2017 года осуществлял трудовую деятельность подсосным рабочим в магазине продуктов питания «Фреш-Маркет» по адресу: г. Москва, ул. *****. Ему установлен график работы, оплата труда, выдан рабочий инвентарь, определены трудовые обязанности, по установке вывески магазина «Фрэш Маркет», которыми он занимался на момент проверки, разрешения на работу в г. Москве получить не успел, не доверять которым оснований не имеется, поскольку данные показания свидетеля согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, включая протокол о привлечении данного иностранного гражданина к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя указанные объяснения отобраны у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, он также предупрежден об административной ответственности по КоАП РФ, письменные объяснения Шарифовым К.Р. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, Шарифов К.Р. не выразил.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года Шарифов К.Р. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Фреш-Маркет», по адресу: г. Москва, ул. *****, в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу в г. Москве для осуществления трудовой деятельности. Вопреки доводам жалобы заявителя данных об отмене указанного судебного акта по материалам дела и настоящей жалобы отсутствуют.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданин Республики Таджикистан Шарифов К.Р. привлечен к трудовой деятельности именно в ООО «Фреш-Маркет».

Ссылка на то, что выявленный иностранный гражданин не имеет отношения к ООО «Фреш-Маркет» не может быть признана состоятельной, поскольку допустимых и относимых доказательств тому не представлено.

При этом, подлежат отклонению как несостоятельные указания в жалобе на то, что при проведении проверки к участию в деле не был привлечен представитель ООО «Фреш-Маркет», который был лишен тем самым права давать пояснения по обстоятельствам дела, в том числе не объявлялось распоряжение о проведении проверки, не вручалась его копия представителю, поскольку в силу п. 10 ч. 5 ст. 32 Федерального закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Кроме того, ссылку в жалобе о недопустимости фототаблицы, суд признает несостоятельной, поскольку как следует из фотоматериала, и не отрицается самим заявителем в настоящей жалобе, по адресу: г. Москва, ул. *****, располагается магазин продуктов «Фреш Маркет», и на момент проверки проводились работы по установке вывески «Фреш Маркет».

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Административное наказание в виде административного штрафа ООО «Фреш-Маркет» назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения ООО «Фреш Маркет» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Фреш Маркет» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчука А.А. от 14 декабря 2017 года по делу №2639 от 20 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фреш-Маркет» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Фреш-Маркет» Колпакова К.К. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.