Решение
Дело № 02-1899/2018 | Дорогомиловский районный суд
5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/18 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации (далее наименование организации) обратился в суд с названным иском к ответчику фио, мотивировав требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №ПК201514/00361 от дата В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, сроком возврата по дата (включительно) на потребительские нужды. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита не позднее срока возврата кредита и уплачивать ежемесячные платежи по процентам в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением условий договора по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, наименование организации просит взыскать с фио: задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме сумма (в том числе сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, 39170руб. 65 коп. – сумма неустойки по основному договору и процентам); - сумму процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с дата до даты вступления решения в законную силу; неустойку за пользование кредитом в размере 0,05% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с дата до даты вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Истец просит расторгнуть договор.
В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (наименование изменено на наименование организации) (кредитором) и фио (заемщиком) заключен кредитный договор № ПК201514/00361, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме сумма со сроком возврата по дата (включительно) с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.
Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору № ПК201514/00361 от дата по состоянию на дата, сумма основного долга, непогашенная в срок, составляет сумма, в том числе сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, 39170руб. 65 коп. – сумма неустойки по основному договору и процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений на иск, равно как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением фио условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.
С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых от суммы основного долга начиная с дата и неустойки за пользование кредитом в размере 0,05% в день от размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом начиная с дата до вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ПК201514/00361 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № ПК201514/00361 от дата по состоянию на 28.02.2018года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ПК201514/00361 от дата в размере 29,90% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с дата до даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за пользование кредитом по кредитному договору № ПК201514/00361 от дата в размере 0,05% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с дата до даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/18 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ПК201514/00361 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № ПК201514/00361 от дата по состоянию на 28.02.2018года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ПК201514/00361 от дата в размере 29,90% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с дата до даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за пользование кредитом по кредитному договору № ПК201514/00361 от дата в размере 0,05% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с дата до даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио