Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, обязании оформить трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации отпуска при увольнении в размере сумма, обязании оформить трудовую книжку.

Заявленные требования фио мотивировала тем, что в период с дата по дата работала в наименование организации главным бухгалтером. При увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 88,33 дней в размере сумма, не был произведен расчет по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма, не оформлена запись об увольнении в трудовой книжке. дата ответчиком перечислена на банковскую карту заработная плата в сумме сумма, оставшаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила; в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, пояснили, что увольнение фио происходило дата, поэтому расчет компенсации неиспользованного отпуска происходил на эту дату. фио внесла себе запись в трудовую книжку об увольнении дата, ответчик данную запись оспаривать не будет, в связи этим был произведен перерасчет денежной компенсации неиспользованного отпуска, недоплата составила сумма, данную сумму ответчик готов выплатить истцу. Против удовлетворения требований фио в остальной части возражает, поскольку заработная плата была выплачена истцу пропорционально отработанному времени исходя из установленного трудовым договором размера должностного оклада.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в период с дата по дата в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № 03/12 от дата, который расторгнут по инициативе работника (л.д. 4-6, 121).

В день увольнения дата фио была получена трудовая книжка, с внесенной записью об увольнении, что подтверждается ее подписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 64-67, 80). При установленных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании наименование организации оформить трудовую книжку.

Разрешая требования фио о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.02.2018по дата, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 5.2 трудового договора № 03/12 от дата истцу установлен должностной оклад в размере сумма

К представленной истцом светокопии трудового договора от дата № 03-1/12, в котором размер оплаты в п. 5.2 указан как «чистая заработная плата в размере сумма», суд относится критически, поскольку оригинал данного трудового договора суду не представлен, стороной ответчика оспаривался указанный размер должностного оклада (л.д. 7-9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Содержание п. 5.2 трудового договора от дата № 03-1/12 противоречит представленным ответчиком документам. В приказе о приеме на работу от дата установленный должностной оклад указан в размере сумма, с приказом фио ознакомлена под роспись (л.д. 125). В личной карточке работника по форме Т-2 в разделе прием на работу отражено, что должностной оклад по должности главный бухгалтер установлен в размере сумма, напротив данной графы поставлена личная подпись фио (л.д. 76-79); в расчетах оплаты отпуска, фио учитывались выплаты, при исчислении среднего заработка, исходя из должностного оклада сумма, на записках-расчетах стоят подписи фио как главного бухгалтера наименование организации (л.д. 122-133).

В соответствии со ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

В представленном ответчиком табеле учета рабочего времени за дата, оформленного и подписанного фио, все дни у истца проставлены как отпуск за свой счет (л.д. 192-193). Несмотря на то, что ответчиком приказ о предоставлении истцу отпуска за указанный период времени не издавался, в дата фио на работе отсутствовала, в связи с чем работодатель правомерно не начислял ей заработную плату за указанный месяц.

В дата истцу начислен должностной оклад за 14 отработанных дней и пособие по временной нетрудоспособности за 8 дней, дата произведен расчет денежной компенсации неиспользованного отпуска за 79,33 дня, всего истцу к выплате причиталось сумма (л.д. 116-117, 179-184). Начисленные фио к выплате суммы были выплачены дата, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 118-120).

Из дополнительных пояснений наименование организации к отзыву на иск и представленных документов: приказов о предоставлении отпуска, записок-расчетов к отпуску, ведомостей о получении расчета к отпуску, табелей учета рабочего времени (л.д. 122-124, 126-133, 210-225) следует, что за период работы фио было использовано 77 календарных дней отпуска:

- за период работы с дата по дата – 28 дней (отпуск с дата по дата);

- за период работы с дата по дата – 28 дней (отпуск с дата по дата);

- за период работы с дата по дата – 21 день (отпуск с дата по дата).

Количество дней неиспользованного отпуска составило 79,33 дня.

Сумма денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска составила сумма, к выплате фио за вычетом НДФЛ причиталось сумма (л.д. 213). Представленный уточненный расчет компенсации судом проверен и признан соответствующим постановлению Правительства РФ от дата №922.

Поскольку при увольнении фио денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена в размере сумма, недоплата составила сумма (44754,33 – 44562,00). Представители ответчика указанный размер задолженности перед истцом признали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио и взыскании с ответчика задолженности по выплате денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, обязании оформить трудовую книжку отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио