Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., с участием представителя истца Камалетдинова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/18 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ГК Кирпичный Клуб», Бычкову Н. С., Постовой А. В., Кобиной М. Н., ООО Кирпичный клуб, Постовому А. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХХ обратился в суд с названным иском к ООО «ХХХХ», ХХХ, ХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХ, мотивировав требования тем, что ХХ июля 20ХХ года между ХХХ, ХХХ и ХХХ» заключен договор поручительства № ХХХХ в обеспечение исполнения обязательств ХХХ перед ХХХ по кредитному договору № ХХХ от Х ХХ ХХ года. Согласно условиям договора поручительства истец обязался нести за ответчика ХХХ перед ХХХ субсидиарную ответственность в размере ХХ% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше ХХХХ рублей. ХХ ХХХ 2018 года Банком к истцу, как к поручителю, предъявлено требование (претензия) об исполнении обязательств ХХХ на общую сумму ХХХ рублей. Истец во исполнение обязательств по договору поручительства ХХ ХХХ 20ХХ года перечислил Банку денежную сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Исполнение обязательств ХХХ перед ХХХ по кредитному договору № ХХ от ХХ ХХ 20ХХ года было также обеспечено поручительством ХХХ, ХХХ., ХХХ., ХХХ., ХХХ. на основании заключенных договоров поручительства с ХХХ». Также в целях обеспечения исполнения обязательств должника перед Банком, ХХХ года ХХХ» были заключены договоры залога № ХХХ с ХХХ, № ХХХ с ХХХ., № ХХХ с ХХХ, № ХХХ с ХХХ. Таким образом, по мнению истца, к истцу, как к исполнившему обязательства поручителю, перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере ХХХ рублей, обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ХХХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчики ХХХ ХХХ., ХХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХХ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХ ХХ 20ХХ года между ХХХ (банк-кредитор) и ХХХ (заемщик) заключен договор № ХХХ о предоставлении кредита в форме овердрафта (в рублях РФ), согласно условиям которого Банк-Кредитор обязуется осуществлять кредитование счета заемщика (далее овердрафт), путем оплаты платежных поручений заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете заемщика в Банке-Кредиторе, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства (кредит), уплатить Банку-Кредитору установленные договором проценты и иные платежи, установленные договором.

Максимальный лимит овердрафта составил ХХХ рублей, в рамках которого на каждый текущий месяц Банком-Кредитором устанавливается расчетный лимит овердрафта в размере ХХХ % от чистого кредитового оборота по счету заемщика в Банке-кредиторе за предшествующий календарный месяц с 1-го по последнее число месяца, но не более максимального лимита овердрафта. Срок действия расчетного лимита устанавливается с 5-го числа текущего календарного месяца по 4-ое число следующего календарного месяца включительно, но не позднее даты окончания действия договора.

Окончательной срок погашения кредита – до ХХХ года (включительно).

Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, установлена в размере ХХХ% годовых.

ХХХ года между ХХХ, ХХХ и ХХХ заключен договор поручительства № ХХХ в обеспечение исполнения обязательств ХХХ перед ХХХ по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года. Согласно условиям договора поручительства истец обязался нести за ответчика ХХХХ перед ХХХ субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере ХХХ рублей, что составляет ХХХ% от суммы кредита (суммы основного долга).

В рамках договора истец обязался отвечать перед Банком только за обязательство ХХХ по возврату суммы кредита (суммы основного долга).

ХХХ года ХХХ были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств ХХХ перед банком по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года: с ХХХ - договор поручительства № ХХХ, с ХХХ - договор поручительства № ХХХ, с ХХХ. - договор поручительства № ХХХ, с ХХХ - договор поручительства № ХХХ, с ХХХ- договор поручительства № ХХХ, из которых следует, что поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с ХХХ.

Также ХХ года ХХХ были заключены договоры залога в обеспечение исполнения обязательств ХХХ перед банком по кредитному договору № ХХХ от ХХХгода: с ХХХ – договор залога транспортных средств № ХХХ, с ХХХ – договор залога транспортных средств № ХХХХ, с ООО ХХХ» - договор залога товаров в обороте № ХХХХ, с ХХХ. – договор залога недвижимости № ХХХ

ХХХ года Банк направил в адрес истца требование о погашении задолженности в размере ХХХ рублей по договору поручительства № ХХХ от ХХХ года, в связи с неисполнением ХХХ своих обязательств по Договору № ХХХ о предоставлении кредита в форме овердрафта (в рублях РФ), в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Согласно платежному поручению № ХХ от ХХХ года истцом перечислено АКБ «ХХХ» (АО) ХХХ рублей ХХ копеек в погашение просроченного основного долга по Договору № ХХХ от ХХХ года, по Договору поручительства № ХХХ от ХХХ года.

Согласно п. 5.8 договора поручительства № ХХХ от ХХХ года, заключенного между ХХХ, ХХХ и ХХХ», если поручитель исполнил обязательства перед Банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).

В соответствии со ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с и ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей , применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно разъяснениям , , Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными ( ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей ( ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору ( ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Анализируя условия заключенных договоров поручительства применительно к вышеуказанным положениям закона, суд полагает, что ХХХ как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.

Таким образом, к истцу, как к исполнившему обязательства поручителю, перешло право требования к ответчикам, в том числе, к поручителям денежной суммы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере ХХХХ рублей.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ, в силу которого к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога транспортных средств № ХХХ от ХХХ года, заключенному между Банком и ХХХ, в виде транспортного средства «ХХХ», VIN № ХХХ, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ;

- по договору залога транспортных средств № ХХХ от ХХХ года, заключенному между Банком и ХХХ, в виде транспортного средства «ХХХ», VIN № ХХХ, 20ХХ года выпуска, паспорт транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ;

- по договору залога товаров в обороте № ХХХ от ХХХ года, заключенному между Банком и ХХХХ согласно Приложению № 1 к Договору, в виде следующего имущества:

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Применяя приведенные выше положения закона, суд обращает взыскание на предмет залога по договору № ХХ от 13 ХХ года – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, площадь: ХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХ район, ХХХ, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, - ХХХ рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рубля ХХ копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХ, ХХ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХ в пользу ХХХ денежные средства в размере ХХ рублей ХХкопеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рубля ХХ копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № ХХ от ХХХ года, заключенному между ХХ и ХХХ, транспортное средство «ХХ», VIN № ХХХ, ХХ года выпуска, паспорт транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХ, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № ХХ от ХХ года, заключенному между ХХХ и ХХХ, транспортное средство «ХХХ», VIN № ХХХ, ХХ года выпуска, паспорт транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте № ХХХ от ХХ года, заключенному между ХХХ» и ХХ, согласно Приложению № 1 к Договору, путем продажи с публичных торгов, следующее имущество:

Обратить взыскание на предмет залога по договору № ХХ от ХХ года – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, площадь: ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: ХХ, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, площадь: ХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ, с которой будут начинаться торги, в размере ХХХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.