Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что фио и наименование организации заключили договор добровольного комплексного страхования транспортных средств автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак В 772 ОА 750. дата произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. дата автомобиль был осмотрен страховщиком. дата истец обратился к ответчику с требованием произвести восстановительный ремонт транспортного средства, однако ответа не последовало. дата истец обратился в наименование организации, составившим перечень работ и запасных частей о стоимости восстановительного ремонта на общую сумму сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ранее представил возражения на иск.

Представитель третьего лица наименование организации фио не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что сумма по кредитному договору выплачена истцом полностью.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положения Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положению Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля Солярис» государственный регистрационный знак В 772 ОА 750, 2016 года выпуска.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств – автомобиля марка автомобиля Солярис», 2016 года выпуска, что подтверждается полисом страхования ДСТ № 0008435288 от дата.

Согласно полису страхования истец застраховал автомобиль по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц», «Угон без документов/ключей».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно гражданин фио, управляя автомашиной марка автомобиля Солярис» государственный регистрационный знак В 772 ОА 750, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Х 020 НХ 777.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в тот же день транспортное средство осмотрено страховщиком.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает о неисполнении ответчиком обязанности по ремонту транспортного средства, в связи с чем он был вынужден обратиться в наименование организации, которое составил перечень работ и запасных частей к предварительному заказ-наряду от дата.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору страхования стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта на СТОА по выбору страховщика.

дата ответчиком выдано направление на ремонт в наименование организации

дата истец обратился к ответчику с требованием произвести восстановительные работы автомобиля или выплатить страховое возмещение.

В ответ наименование организации дата уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА наименование организации, указав, что направление на ремонт получено истцом, транспортное средство было представлено в наименование организации, со стороны наименование организации в адрес СТОА были направлены все согласования, необходимые для проведения работ. Необходимые запасные части были заказаны, в связи с чем наименование организации готово принять автомобиль. При этом, сослалось на п. 11.6.14 Правил страхования о том, что сроки восстановительного ремонта определяются станцией технического обслуживания по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что направление на ремонт истцу не выдавалось, в наименование организации истец транспортное средство не предоставлял, поскольку на момент поступления ответа наименование организации на претензию истца производился восстановительный ремонт автомобиля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части формы выплаты страхового возмещения, условия данного договора истцом не оспорены.

Как установлено судом, истец не был лишен ответчиком права на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая в том порядке, который определен сторонами в договоре страхования, при том, что доказательств отказа ответчика истцу в выплате страхового возмещения в оговоренной договором страхования форме материалы дела не содержат. Истец не был лишен возможности получить направление на ремонт, поскольку страховщик в выдаче данного направления ему не отказывал, такое направление было подготовлено страховой компанией, однако истец за ее получением к ответчику не обратился, автомобиль для ремонта в наименование организации после получения извещения ответчика о поступлении на СТОА необходимых запасных частей не предоставил, что в судебном заседании не оспаривалось.

Отклоняя доводы искового заявления, что он вправе требовать выплату страхового возмещения в денежном выражении, суд исходит из того, что договор страхования и Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденные приказом наименование организации от дата № 41, не содержат положений об изменении порядка выплаты страхового возмещения, в случае неполучения истцом направления на СТОА на ремонт автомобиля, без подписания дополнительного соглашения; дополнительного соглашения об изменении порядка выплаты страхового возмещения между сторонами не заключалось и не подписывалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения по данному страховому событию, уведомил истца о принятии решения о выдаче направления на СТОА надлежащим образом, суд отказывает истцу в иске о взыскании страхового возмещения.

Доказательств причинения истцу убытков в результате виновных действий ответчика и их размера истцом суду не представлено, в связи с чем данное требование также подлежит отклонению.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.