Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/18 по иску Парфенова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Асер маркетинг сервисиз» о замене товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Парфенов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Асер Маркетинг Сервисиз» о защите прав потребителя, указав следующее.

6 декабря 2014 года истец приобрел у ООО «ХХХ», работающей под торговой маркой «ХХХ», планшет ХХХ. 22 июля 2016 года истец обратился в ООО «РСС» (авторизованный сервисный центр компании Aser) с требованием о ремонте планшета в связи с его поломкой. 10 августа 2016 года истец получил от ООО «РСС» акт выполненных работ № ХХХ, в котором указано, что ремонт планшета невозможен, согласно техническому заключения данной компании от 10 августа 2016 года № ХХХ ремонт планшета не выполнен в связи с невозможностью поставки запасной части (мультиконтроллера). Истец указывает, что согласно документам на планшет, дата его производства - 26 сентября 2014 года. Срок службы планшета – 2 года, следовательно, к моменту обращения истца в связи с поломкой – 22 июля 2016 года, срок службы планшета не истек. Таким образом, изготовитель не обеспечил возможность эксплуатации планшета в течение срока его эксплуатации, не устранив недостатки. Истец обращался к продавцу с претензий о возврате денежных средств, однако в удовлетворении требования ему было отказано. Уполномоченная производителем организация (ответчик) также сообщила истцу о невозможности возврата денег в связи с пропуском срока для предъявления данных требований. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика заменить купленный истцом планшет таким же или аналогичным планшетом, а в случае невозможности – возвратить истцу уплаченные за него сумму ХХХ рублей. Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требований истца о ремонте планшета за период с 10 августа 2016 года по день подачи иска (575 дней) в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек. Истец также просит взыскать ХХХ рублей в счет возмещения убытков, образовавшихся в связи с невозможностью пользоваться планшетом в личных и профессиональных целях, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», и денежную компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей в связи с невозможностью пользоваться планшетом и необходимостью отстаивать свои права.

В судебном заседании истец поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные и настоящего Закона.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу - Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, являются технически сложным товаром.

На основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2014 года в ООО «ХХХ» приобретен планшет ХХХХ. – л.д. 8.

Как указано в гарантийном талоне от 06.12.2014, на л.д. 9, на данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

22 июля 2016 года истцом заключен договор с ООО «РСС» на ремонт планшета Aсer, в связи с тем, что планшет не включается, не идет зарядка, пропадает контакт. Л.д. 12, 13

Согласно техническому заключению № ХХХ на л.д. 14, причиной выдачи заключения является длительное отсутствие запасных частей. Заключением установлено: в результате диагностики оборудования выявлена неисправность компонента материнской платы (мультиконтроллер). Ремонт незавершен в связи с невозможностью поставки запасной части. Оборудование возвращено заказчику в первоначальном неисправном состоянии.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчик не обеспечил возможность эксплуатации товара в период срока его службы, поскольку отсутствуют необходимые для ремонта запасные части. Между тем, бесспорных и достоверных доказательств данного довода в материалы дела не представлено.

Указанные сервисным центром причины не проведения ремонта – длительное отсутствие запасных частей, не является доказательством невозможности ремонта в принципе, т.е. того обстоятельства, что такой ремонт не может быть произведен после получения данной запасной части. Также не представлено доказательств того, что необходимые запасные части отсутствуют у производителя или не могут быть приобретены в ином месте. Из представленных истцом документов следует, что истец обращался в целях ремонта лишь единожды, следовательно, представленное истцом заключение сервисного центра не исключает позднейшее поступление необходимых для ремонта запасных частей. При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным довод истца о том, что ответчик не обеспечил наличие (производство) запасных частей к приобретенному истцом планшету и что выявленный недостаток является неустранимым.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с требованиями в течение установленного законом двухлетнего срока, истец обратился к продавцу, а не к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), что не предусмотрено законом. С вопросом о возврате уплаченных за товар денег в техническую поддержку производителя истец обратился по истечении двухлетнего срока после передачи ему товара, что следует из переписки, в которой истец в мае 2017 года сообщил об обстоятельствах, выявленных сервисным центром в августе 2016 года, однако никаких требований не предъявил – л.д.17; с вопросами о возможности возврата денежных средств истец обратился в службу технической поддержки Acer в июне 2017 года – л.д.20-21, на что было сообщено об истечении срока на предъявление данных требований. С иском, в котором заявлено требование о замене товара или возврате денежных средств, уплаченных за товар, истец обратился в марте 2018 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта, удовлетворению не подлежат, поскольку с требованиями о проведении ремонта истец к ответчику не обращался, а обратился к иному субъекту - ООО «РСС».

Требования о взыскании убытков, образовавшихся в связи с невозможностью пользоваться планшетом, а также о взыскании штрафа в размере 50%, являются производными от основного и не подлежат удовлетворению при отклонении основного требования.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законом возможность компенсации морального вреда предусмотрена в случае нарушения прав потребителя ответчиком, однако таких обстоятельств данном случае судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Парфенова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Асер маркетинг сервисиз» о замене товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.