Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1946/18

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810177171006164530 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р602МК197, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение данного транспортного средства дата в время по адресу: адрес км+200 м, из центра, адрес, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, то есть с превышением максимально разрешённой на данном участке скорости на 31 км/ч.

Не согласившись с указанными постановлением фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р602МК197 на момент совершения административного правонарушения был передан другому лицу.

В судебное заседание фио и его представитель не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

А соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которому фио передал в собственность фио, а фио приняла и оплатила транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р602МК197.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № 18810177171006164530 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18810177171006164530 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу фио - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: