Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 июня 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010117101400028596 от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 14 ноября 2017 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017 года в 16 часов 17 минут по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.15, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль марки АУДИ А6, г.р.з. У838ХУ190, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

14 октября 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степановым К.В. в отношении собственника указанного автомобиля фио, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено Постановление №0355431010117101400028596 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 14 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что до 06 мая 2017 года он являлся собственником автомобиля Ауди А6, г.р.з. У838ХУ190, фиолетового цвета. Отображенный в фотоматериале аналогичный автомобиль ему (фио) не принадлежит, а является транспортным средством –«двойником». Ему (фио) неоднократно приходят штрафы за нарушение ПДД РФ в тех местах, в которых он не бывает, в связи с чем 06 мая 2017 года им произведена замена государственного регистрационного знака автомобиля на ОО560М750. Однако и после замены государственного регистрационного знака штрафы продолжали приходить ему (фио) на автомобиль марки Ауди А6, г.р.з. У838ХУ190. 26 января 2018 года он заменил государственный регистрационный знак на М880ВН799, в связи с продажей автомобиля Ауди А6, и в этот же день данный автомобиль был снят с учета, при этом государственный регистрационный знак ОО560М750 он оставил себе и установил на новый автомобиль. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года было установлено, что в отношении него (фио) продолжали выносится постановления о привлечении к административной ответственности, вследствие недостоверности базы ГИБДД, к которой обращались административные органы, в частности ГКУ «АМПП».

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для вынесения 14 октября 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степановым К.В. постановления о назначении фио административного наказания, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, послужил тот факт, что 13 октября 2017 года в 16 часов 17 минут по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.15, водитель транспортного средства АУДИ А6, г.р.з. У838ХУ190, собственником которого является фио, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных заявителем, надлежащим образом заверенных РЭО ГИБДД по МУ МВД РФ «Одинцовское» ГУ МВД РФ по Московской области карточки учета транспортного средства автомобиля марки Ауди А6, г.р.з. У838ХУ190, и результатов поиска регистрационных действий базы данных ГИБДД следует, что 26 января 2013 года автомобиль марки Ауди А6, принадлежащий фио, поставлен на регистрационный учет в ГИБДД и ему присвоен государственный регистрационный знак У838ХУ190. 06 мая 2017 года государственный регистрационный знак на данном автомобиле был заменен на ОО560М750; а 26 января 2018 года – на М880ВН790.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной заявителем копией свидетельства 77 50 № 802387 о регистрации транспортного средства Ауди А6, г.р.з. ОО560М750, на имя фио, выданного 06 мая 2017 года

Кроме того, согласно представленной заявителем копии решения Одинцовского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу № 2А-878/2018 бездействие ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», выразившееся в не обновлении регистрационной информации автомобиля о государственном регистрационном знаке ОО560М750 автомобиля Ауди А6, 2003 года выпуска, фиолетового цвета, принадлежащего фио в ФИС ГИБДД-М на момент фиксации нарушения – 14 октября 2017 года, 17 октября 2017 года, признано незаконным; ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» обязано исключить из ФИС ГИБДД-М сведения о фио, как владельце транспортного средства с государственным регистрационным знаком У838ХУ190.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что в данном случае на фотографии к постановлению должностного лица № 0355431010117101400028596 от 14 октября 2017 года зафиксирован автомобиль, не принадлежащий фио

Вместе с тем, вышеуказанные доказательства не были приняты во внимание должностными лицами ГКУ «АМПП», в том числе при вынесении решения по жалобе фио, и не получили должной правовой оценки по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010117101400028596 от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 14 ноября 2017 года по жалобе, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010117101400028596 от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 14 ноября 2017 года по жалобе, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина