Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2018 по иску Козенко Светланы Юрьевны, Боговик Сергея Олеговича, Ковтюшенко Любови Николаевны к ООО «ЭнергоСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ХХХ область, ХХХ район, пос. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кВ. ХХХ

В результате нарушений Ответчиком правил проведения строительных работ по ремонту крыши произошло затопление дождем ряда квартир в доме № ХХХ по ул. ХХХв пос. ХХХХ ХХХ области, в том числе квартира № ХХХ В результате затопления причинен ущерб имуществу, что подтверждается актом от 01.06.2017 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2017 года, утвержденном начальником Софринского ОП МУ МВД России

Для оценки ущерба истцы обратились в ООО «ХХХХ» с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива квартиры.

Согласно отчету об оценке № ХХХХ от 01.08.2017 г. итоговая стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива, составляет ХХХ рубля. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере ХХХХ рубля, стоимость услуг по оценке ущерба в размере ХХХ руб., стоимость телеграммы о вызове ответчика на осмотр в размере ХХХ рублей ХХХХ копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рубль ХХХ копейки.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ХХХ. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, ранее суду представил возражения, в которых вину ответчика в причинении ущерба Истцам не признал, полагал, что ущерб истцам причинен действиями заказчика –ФКУ «центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ», сотрудники которого не предусмотрели при заключении контракта отселение жильцов, с размером заявленного ущерба также не согласился, считая его завышенным.

Представители ФКУ «ЦЗЗ ВВ МВД России» не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не выразили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 30.06.2017 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ область, ХХХХ район, пос. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ.

Истцы на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул.ХХХХ в пос.ХХХХ ХХХХ области. Фактически Истцы занимают комнату № 1 - площадью 14,9 кв. м. и комнату № 3 – площадью 14.3 кв. м. Кроме того они используют помещение общего пользования: кухню – площадью 6.8 кв. м.; прихожую, состоящую из коридора площадью 6.9 кв. м и коридора площадью 3.3 кв. м.; ванную – площадью 2.6 кв. м.; туалет – площадью 1.2 кв.м.; лоджию – площадью 1.8 кв. м. . (л.д.8).

Факт нахождения вышеуказанной квартиры в пользовании Истцов подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.02.2018 г., которым установлено, что квартира не является служебной, входит в состав государственной собственности, Истцы проживают в ней на основании договора социального найма.

11.11.2016 г. между заказчиком - ФКУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» и подрядчиком ООО «ЭнергоСтрой» был заключен государственный контракт № 14, согласно которому последний принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по реконструкции жилых домов № ХХХ, № ХХХ на территории военного городска в/ч ХХХ по адресу: ХХХХ область, ХХХ район, пос. ХХХ.

Согласно Акта от 01.07.2017 г. установлено, что в результате обильного дождя 30.06.2017 г. и незаконченных работ по ремонту кровли жилого дома № ХХХ по ул. ХХХ квартира № ХХХ была залита водой. В результате чего: отошли обои от стен в коридоре возле ванны, туалета и прихожей; отсырел потолок в коридоре; намок диван; подвесной потолок из гипсокартона в одной из комнат намок и стыки набухли; звукоизоляция промокла; дверь в туалет отсырела и разбухла; залило водой стол возле дивана; плитка в туалете отошла от стены. (л.д. 28).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в № ХХХХ от 01.08.2017 г. итоговая стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива, составляет ХХХ рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно 6.1.28 вышеуказанного Государственного контракта ООО «ЭнергоСтрой» обязано обеспечить соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ.

Пунктом 6.1.45 контракта предусмотрена самостоятельная ответственность Генподрядчика в случае предъявления лицом, которому причинен ущерб, в следствии выполнения Генподрядчиком на объекте работ.

При изложенных выше обстоятельствах, именно ООО «ЭнергоСтрой» является лицом, ответственным за ремонтные работы по замене кровли крыши жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХ область, ХХХХ район, пос.ХХХХ, д. ХХХХ, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за убытки причиненные истцам в результате залива квартиры является ООО «ЭнергоСтрой».

Вместе с тем, не согласившись с размером ущерба, заявленного истцами, ответчик своего экспертного заключения, опровергающего предоставленный Истцами отчет об оценке № ХХХХ от 01.08.2017 г. суду не представил, против назначения по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба возражал.

Согласно же выводам отчета об оценке № П010-08-2017 от 01.08.2017 г. ООО «ХХХ» итоговая стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива, составляет ХХХХ рубля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, отчет ООО «ХХХ» о стоимости восстановительного ремонта помещений, представленного истцами суд считает возможным положить в основу решения суда, в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, данное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Истцами понесены убытки в размере ХХХ рублей, связанные с оплатой услуг ООО «ХХХ» за проведение оценки причиненного ущерба, данные убытки обусловлены ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору, то с Ответчика в пользу Истцов подлежат взысканию понесенные последним расходы на проведение оценки в размере ХХХ рублей.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ХХХ рубль ХХХ копейки.

В соответствии со если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательств не вытекает иное.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцы в равных долях являются пользователями и распорядителями поврежденного имущества, то ущерб подлежит взысканию в равных долях в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Козенко Светланы Юрьевны, Боговик Сергея Олеговича, Ковтюшенко Любови Николаевны к ООО «ЭнергоСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» пользу Козенко Светланы Юрьевны сумму ущерба в размере ХХХХ (ХХХ) рублейХХХ копеек.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» пользу Козенко Светланы Юрьевны убытки, связанные с определением размера ущерба, в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» пользу Козенко Светланы Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХХ копейка.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» пользу Боговик Сергея Олеговича сумму ущерба в размере ХХХ (ХХХ ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» пользу Боговик Сергея Олеговича убытки, связанные с определением размера ущерба, в размере ХХХ (ХХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» пользу Боговик Сергея Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» пользу Ковтюшенко Любови Николаевны сумму ущерба в размере ХХХХ (ХХХХ ) рублей ХХХХ копеек.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» пользу Ковтюшенко Любови Николаевны убытки, связанные с определением размера ущерба, в размере ХХХ (ХХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» пользу Ковтюшенко Любови Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХ копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 27.04.2018 г.