Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио с участием защитника наименование организации фио, заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры РФ по ЦФО фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.58 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.58 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник наименование организации фио, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом не установлено наличие события административного правонарушения, поскольку Управление Минкультуры по ЦФО не представлены доказательства показа фильма «Смерть Сталина» в время дата; расписание кинотеатра «Пионер», приложенное в качестве доказательства, надлежащим доказательством не является; факт продажи билетов кинотеатром «Пионер» также не является доказательством показа. Кроме того, ввиду неправильного распределения бремени доказывания, наименование организации не обязано доказывать тот факт, что показ фильма «Смерть Сталина» дата в время не состоялся, поскольку в судебном заседании у мирового судьи защитник и представители наименование организации пояснили, что не имеют сведений о том, был ли произведен показ фильма «Смерть Сталина» дата в время, письменные пояснения защитника Тай Ю.В. не указывают на факт показа. Не допрошены свидетели, которые могли бы указать на личное присутствие при демонстрации кинофильма. Кроме того, протокол и приложенные материалы не содержат копии решения об отзыве прокатного удостоверения на кинофильм «Смерть Сталина», мировым судьей было отказано в истребовании указанного решения Министерства Культуры, таким образом, отсутствуют доказательства отзыва прокатного удостоверения. Мировой судья в основу доказывания факта показа фильма «Смерть Сталина» приводит в постановлении письмо заместителя директора Департамента государственной охраны и культурного наследия – начальника отдела контроля в сфере культурного наследия, в котором содержится информация о том, что дата в кинотеатре «Пионер» по адресу: Москва, адрес, осуществляется и планируется к продолжению показ фильма «Смерть Сталина», прокатное удостоверение на который, выданное дата, отозвано дата, а также письмо заместителя директора Департамента кинематографии № 50-03-11 от дата, адресованное директору Департамента государственной охраны культурного наследия, согласно которому Министерством Культуры Российской Федерации отозвано прокатное удостоверение на фильм «Смерть Сталина», при этом, в кинотеатре «Пионер», расположенном по адресу: адрес, начались показы данного фильма. Данные документы нельзя считать достоверными доказательствами, поскольку в них выражено субъективное мнение государственного органа. В законодательстве отсутствует подробное правовое регулирование процедуры отзыва прокатного удостоверения, тем самым у Министерства культуры появилась возможность наказывать кинотеатры за показ или прокат фильма без прокатного удостоверения. Процедура отзыва прокатного удостоверения нарушена, электронное письмо не является доказательством отзыва. В материалах дела отсутствуют протоколы осмотра помещений, вещественные доказательства, которые прямо указывают на факт показа кинофильма «Смерть Сталина» дата в время. Кроме того, в жалобе защитник указывает, что ранее в отношении наименование организации уже был составлен протокол об административном правонарушении № 3АД 2018, таким образом, протокол по делу № 5-209/18 является повторным привлечением наименование организации к административной ответственности.

Защитник наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что наказание, назначенное мировым судьей, является несоразмерным содеянному.

Представитель Управления Минкультуры РФ по ЦФО фио в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ наступает за осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 126-ФЗ, осуществление на адрес проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению фильма, созданного для такого показа, и показа на проводимом на адрес международном кинофестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа, а также некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

Образец прокатного удостоверения на фильм утверждается федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии.

Осуществление на адрес проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 126-ФЗ, прокат фильма это распространение фильма в любой форме и любыми способами, следовательно, публичная демонстрация фильма, осуществляемая в кинозале без наличия действующего прокатного удостоверения нарушает требования ст. 5.1 Федерального закона № 126-ФЗ и имеет признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» демонстратором фильмов является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма.

Таким образом, это любое лицо, показывающее фильм, в том числе кинотеатры, киносети, клубы, дома культуры.

Под показом фильма подразумевается его публичная демонстрация, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами. Кинозалом признается место, в котором осуществляется показ фильма.

Ст. 5.1 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» также предусмотрено, что прокатное удостоверение на фильм не выдается в случае, если фильм содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии терроризму и экстремистской деятельности, содержит сведения о способах, методах разработки и изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости, в фильме используются скрытые вставки и иные технические приемы и способы распространения информации, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье, а также в случае нарушения установленного Правительством Российской Федерации порядка выдачи прокатного удостоверения на фильм и в иных определенных федеральными законами случаях.

Порядок выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от дата № 143 «Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов».

Согласно п.21 «Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 143, в случае принятия решения об отзыве прокатного удостоверения Министерство культуры Российской Федерации направляет уведомление об этом лицу, получившему прокатное удостоверение, заказным почтовым отправлением по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от дата № 2112 «Об утверждении формы уведомления об отзыве прокатного удостоверения», зарегистрированным в Минюсте России дата № 43790 утверждена форма уведомления об отзыве прокатного удостоверения.

В материалах дела имеются достоверные сведения, подтверждающие соблюдение процедуры отзыва прокатного удостоверения № 121029217 от дата.

Кроме того, п.21 «Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов» устанавливает, что Министерство культуры Российской Федерации размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отзыве прокатного удостоверения и производит соответствующую запись в Государственном регистре фильмов.

Согласно п. 3 Правил ведения Государственного регистра фильмов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 143, регистр содержит данные о фильмах, получивших прокатное удостоверение (в том числе номера прокатных удостоверений), о сроках действия прокатных удостоверений, иную информацию, содержащуюся в прокатном удостоверении, а также информацию об отзыве прокатных удостоверений.

П.4 Правил ведения Государственного регистра фильмов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 143 устанавливает, что срок внесения данных в регистр не может превышать 5 рабочих дней со дня принятия решения о выдаче прокатного удостоверения и об отзыве прокатного удостоверения.

П.5 указанных выше Правил установлено, что информация, содержащаяся в регистре, является открытой и доступной для любого заинтересованного лица. Доступ к информации, содержащейся в регистре, осуществляется путем размещения указанной информации на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, наименование организации совершило административное правонарушение - осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ЦФО фио, в присутствии представителя привлекаемого лица – адвоката фио, был составлен протокол об административных правонарушениях 3 АД 2018 в отношении наименование организации по ч.1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ЦФО фио, в присутствии представителя привлекаемого лица – адвоката фио, в протокол об административных правонарушениях 3 АД 2018 от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были внесены изменения и дополнения.

Как следует из поручения Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, из средств массовой информации, в частности, интернет-версии газеты «Известия», поступила информация о том, что дата кинотеатром «Пионер», расположенном по адресу: Москва, адрес осуществляется показ фильма «Смерть Сталина».

Вместе с тем, прокатное удостоверение на кинофильм «Смерть Сталина», ранее выданное Министерством Культуры РФ дата, отозвано дата Вышеуказанное уведомление об отзыве прокатного удостоверения дата в время и в время было направлено на адреса электронной почты наименование организации.

Информация об отзыве прокатного удостоверения была размещена на официальном сайте Минкультуры России дата, а также внесена в Реестр прокатных удостоверений фильмов Минкультуры России. Сведения об отзыве прокатного удостоверения на кинофильм «Смерть Сталина», кроме того, были размещены на новостных сайтах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а именно: http://www.rosbalt.ru/russia/2018/01/23/1676673.html; https://www.business-gazeta.ru/news/ телефон, дата

Демонстратором фильмов кинотеатра «Пионер» является наименование организации ОГРН: 1027730000638, ИНН: телефон, адрес (место нахождения): телефон, Москва, адрес.

Факт демонстрации кинофильма «Смерть Сталина» подтверждается данными с официального сайта кинотеатра «Пионер», также выпиской из личного кабинета Единой федеральной автоматизированной информационной системы, согласно которой, на сеансы кинофильмов «Смерть Сталина», состоявшиеся дата и дата продано 293 кинобилета на общую сумму сумма.

Согласно выписки из личного кабинета Единой федеральной автоматизированной информационной системы, на сеанс кинофильма «Смерть Сталина», состоявшийся дата в время продано 93 кинобилета на общую сумму сумма.

Таким образом, наименование организации в нарушение требований ст. 5.1 Федерального закона № 126-ФЗ демонстрировало фильм «Смерть Сталина» без прокатного удостоверения, что имеет признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 3 АД 2018 от дата, составленным в присутствии представителя юридического лица наименование организации адвоката фио, с изменениями, внесенными дата в присутствии представителя наименование организации адвоката фио, согласно которому дата в время по адресу: адрес наименование организации совершило административное правонарушение - осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма; письмом заместителя директора Департамента государственной охраны и культурного наследия – начальника отдела контроля в сфере культурного наследия фио № 517-12-02 от дата, адресованном директору Департамента государственной охраны культурного наследия фио, в котором содержится информация о том, что дата в кинотеатре «Пионер» по адресу: Москва, адрес, осуществляется и планируется к продолжению показ фильма «Смерть Сталина», прокатное удостоверение на который, выданное дата, отозвано дата; письмом заместителя директора Департамента кинематографии № 50-03-11 от дата, адресованным директору Департамента государственной охраны культурного наследия, согласно которому Министерством Культуры Российской Федерации отозвано прокатное удостоверение на фильм «Смерть Сталина», при этом, в кинотеатре «Пионер», расположенном по адресу: адрес, начались показы данного фильма. Указанным письмом предлагается принять меры для привлечения руководства кинотеатра к административной ответственности; распечаткой электронного письма, направленного руководителем Аналитического Департамента Фонда кино фио заместителю директора Департамента государственной охраны и культурного наследия – начальника отдела контроля в сфере культурного наследия фио, содержащего в себе информацию о прокате фильма «Смерть Сталина» в кинотеатре «Пионер»: количество сеансов – 4, количество проданных билетов 203, сборы – 58135; расписанием кинотеатра «Пионер», расположенного по адресу: адрес, на даты с дата по дата, из которого усматривается, что в указанные даты в кинотеатре «Пионер» будет демонстрироваться кинофильм «Смерть Сталина»; дата дата: сеансы в время, время; сведениями о юридическом лице наименование организации из государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата; распечаткой с сайта кинотеатра «Пионер», согласно которому в кинотеатре «Пионер» будет демонстрироваться кинофильм «Смерть Сталина»; дата дата: сеансы в время, время; копией прокатного удостоверения № 121029217 от дата, название фильма: фио, дата начала показа в России: дата, права на способ использования фильма выданы наименование организации; копией уведомления об отзыве прокатного удостоверения № 121029217 от дата на кинофильм фио от дата № 828-01.1-64-СО, направленного прокатчику наименование организации; копией приказа Минкультуры России № 202 от дата «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», вместе с Перечнем должностных лиц Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»; уведомлением о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от дата, которым представителю наименование организации предложено явиться дата к время в служебное помещение Управления Минкультуры РФ по ЦФО по адресу: Москва, адрес каб. 120, для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ. Указанное уведомление получено адвокатом фио дата, о чем имеется его подпись; распечаткой из единой автоматизированной информационной системы Кинобилет-М от дата, согласно которой в кинотеатре «Пионер» проводился показ кинофильма «Смерть Сталина»: сеанс дата в время, количество билетов 93, выручка сумма; распечаткой из единой автоматизированной информационной системы Кинобилет-М от дата, согласно которой в кинотеатре «Пионер» запланирован к показу кинофильм «Смерть Сталина»: сеанс дата в время, количество билетов 93, выручка сумма; телеграммой, адресованной наименование организации, в которой генеральному директору наименование организации предложено явиться дата к время в служебное помещение Управления Минкультуры РФ по ЦФО по адресу: Москва, адрес каб. 120, для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ; уведомлением о получении телеграммы уполномоченному на получение телеграмм наименование организации Марковой; распечаткой с сайта Министерства Культуры Российской Федерации от дата, из которой усматривается, что Министерством Культуры РФ принято решение об отзыве прокатное удостоверения на киноленту «Смерть Сталина», указаны основания для отзыва прокатного удостоверения кинофильма «Смерть Сталина»; распечаткой Интернет-страницы кинотеатра «Пионер», в которой кинотеатр «Пионер» сообщает, что показы фильма «Смерть Сталина» прекращены с дата; распечаткой с сайта «Бизнес-газета.ру» от дата, в которой министром Культуры РФ фио сообщается об отзыве прокатного удостоверения у картины «Смерть Сталина» и причинах отзыва; распечаткой с сайта «Росбалт» от дата, в которой министром Культуры РФ фио сообщается о решении отозвать прокатное удостоверение у картины «Смерть Сталина», поясняются причины отзыва.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении № 3 АД 2018 от дата в отношении наименование организации требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были, протокол составлен уполномоченным лицом, нарушений закона при его составлении допущено не было. Управлением Министерства культуры по ЦФО порядок привлечения наименование организации к административной ответственности, не нарушен.

К доводам защитника наименование организации о том, что в указанный протокол внесены приписки и дописки, изменено время совершения правонарушения, возвращение протокола законом не предусмотрено, суд относится критически ввиду следующего.

П. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривает возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол.

Из материалов дела усматривается, что изменения в протокол № 3 АД 2018 внесены в присутствии представителя наименование организации - адвоката фио, полномочия которого подтверждены исследованными в судебном заседании документами -копией удостоверения адвоката фио, ордером адвоката фио № 700 от дата, копией доверенности от дата, выданной наименование организации адвокату фио на предоставление интересов наименование организации. Копия протокола вручена представителю наименование организации - адвокату фио в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Довод защитника наименование организации о том, что факт составления протокола № 28АД2018 по настоящему делу является повторным привлечением наименование организации за факт показа кинофильма «Смерть Сталина» дата в время, не соответствует действительности. Согласно протоколу 3 АД 2018 от дата и дополнениям к протоколу от дата, составленным в присутствии адвоката фио временем совершения правонарушения наименование организации является дата в время, временем показа сеанса кинофильма «Смерть Сталина». К административной ответственности за совершение правонарушения дата в время, наименование организации не привлекалось.

Возвращение дела об административном правонарушении № 5-154/2018 и последующая подача жалобы привлекаемым юридическим лицом на определение от дата, а также рассмотрение последней Дорогомиловским районным судом адрес, не препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении.

Довод защитника наименование организации об отсутствии в материалах дела решения об отзыве прокатного удостоверения № 121029217 от дата не доказывает отсутствие объективной стороны в действиях наименование организации, поскольку порядок отзыва прокатного удостоверения установлен Правилами выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 143. Указанные Правила не содержат положений о направлении копии решения об отзыве прокатного удостоверения лицу, получившему прокатное удостоверение, тем более, что наименование организации таким лицом не является.

Указанные Правила предусматривают только порядок направления уведомления лицу, получившему прокатное удостоверение, заказным почтовым отправлением по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации. При этом, как указано выше, в материалах дела № 5-209/18 такие сведения имеются (л.д.35).

Ссылка защитника наименование организации на отсутствие в материалах дела публикации в газете «Известия», а также доказательств, подтверждающих факт демонстрации кинофильма «Смерть Сталина» дата в время, также несостоятельна, ввиду следующих обстоятельств. Публикация в газете «Известия» о том, что кинотеатром «Пионер» осуществляется показ кинофильма «Смерть Сталина» не является документом, опровергающим факт совершения административного правонарушения наименование организации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт демонстрации кинофильма «Смерть Сталина» дата в время, согласно выписке из личного кабинета Единой федеральной автоматизированной информационной системы на сеанс кинофильма «Смерть Сталина», состоявшийся дата в время, продано 93 кинобилета на общую сумму сумма. Доказательств того, что показ не состоялся, возврата денежных средств, обращений граждан, защитником и представителями наименование организации не представлено.

Доводы защитника наименование организации о том, что об отзыве прокатного удостоверения сотрудники Министерства Культуры РФ известили только наименование организации, а наименование организации извещено не было, опровергаются положениями пункта 21 Правил ведения Государственного регистра фильмов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 143. Указанные Правила содержат положения о направлении уведомления об отзыве прокатного удостоверения только лицу, получившему прокатное удостоверение, а наименование организации таким лицом не является. Сотрудники Министерства Культуры не уполномочены законом извещать об отзыве прокатного удостоверения демонстратора фильма, которым является наименование организации.

Доводы защитника наименование организации о том, что 6-дневный срок на получение уведомления об отзыве прокатного удостоверения на момент совершения дата в время наименование организации административного правонарушения, не истек, также несостоятельны, ввиду того, что уведомление об отзыве прокатного удостоверения в наименование организации не направлялось по основаниям, указанным выше.

Довод защитника наименование организации об отсутствии вины в действиях наименование организации, поскольку у юридического лица не имелось возможности выполнить требования закона в силу того, что наименование организации не было надлежаще уведомлено об отзыве прокатного удостоверения на кинофильм «Смерть Сталина» и данный показ осуществлялся в кинотеатре «Пионер» на основании факта выданного прокатного удостоверения, опровергается отсутствием обязанности Министерства культуры извещать демонстратора об отзыве прокатного удостоверения. Кроме того, информация, содержащаяся в государственном регистре прокатных удостоверений, является открытой и доступной для любого заинтересованного лица, которым и является наименование организации; учитывая многочисленные публикации в СМИ об отзыве прокатного удостоверения на кинофильм «Смерть Сталина», наименование организации как демонстратор указанного фильма, при надлежащем ведении хозяйственной деятельности, обязано было выполнить все требования закона, во избежание совершения административного правонарушения и последующей за этим административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах действия наименование организации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ в пределах санкции статьи КОАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, ходатайства защитника привлекаемого юридического лица, а также характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника адвоката фио - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио