Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2018 по иску Цветковой Инги Олеговны к ООО «РССП» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Цветкова И.О. обратилась в суд с иском к ООО «РССП» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.06.2017 года между ней и ответчиком был оформлен заказ на поставку: ПД Дуб Карамель 15х150х1200мм, Плинтус дуб дым 16х80х2500мм, Подложку 2 мм, Доставку, на общую сумму 333 918 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3483 от 05.06.2017 года, а также платежным поручением №1 от 05.06.2017г.

17.06.2017 года ответчиком было выдано Гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществить отгрузку товара в срок до 19.06.2017 года, в случае не осуществления отгрузки товара, обязался ввергнуть денежные средства в полном объеме.

Поскольку в установленные сроки доставка оплаченного товара не состоялась, 20.06.2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства, однако до настоящего время денежные средства истцу не возвращены, оплаченный товар не поставлен, в связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 333 918 рублей оплаченные за товар, неустойку в размереХХХХ рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХХ. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 05.06.2017 года Цветковой И.О. был оформлен заказ у ответчика ООО «РСПП» на приобретение ПД Дуб Карамель 15х150х1200мм, Плинтус дуб дым 16х80х2500мм, Подложку 2 мм, а также доставку указанного товара, что подтверждается Счетом №2610-1 от 05.06.2017г. (л.д.9).

Стоимость указанного заказа составила 333 918 рублей, указанные денежные средства были оплачены истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3483 на сумму ХХХХ рублей (л.д.8), а также платежным поручением №1 от 05.06.2017 года на сумму ХХХ рублей (л.д.10).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как усматривается из Гарантийного письма ООО «РСПП» исх.№13 от 17.06.2017 года (л.д.11) ответчик обязался осуществить отгрузку товара приобретенного по счету №2610-01 от 05.06.2017 года в срок до 19.06.2017 года.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в установленные Договором сроки приобретенный и оплаченный Цветковой И.О. товар не был отгружен и ей доставлен, 20.06.2017 года истица подала в адрес ответчика требование о возврате уплаченный за товар денежных средств.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истица приобретала товар у ответчика, для личных нужд, данный спор попадает под действия закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как указывалось ранее, ответчик обязался передать истцу оплаченный ей товар в срок до 19.06.2017 года, однако в установленные сроки товар истцу передан не был.

Поскольку до настоящего времени ни оплаченный товар, ни денежные средства, оплаченные по договору истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 333 918 рублей.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям закона, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2018 года между истцом и ООО «ХХХХ» было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №ХХХ.

Согласно п.3.1 указанного Соглашения стоимость указанных услуг составила ХХХ рублей, указанные денежные средства были оплачены истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №29-1/2018 от 29.01.2018г. (л.д.16).

Вместе с тем, исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца ХХХХ рублей в счет понесенных по делу судебных расходов.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размереХХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветковой Инги Олеговны к ООО «РССП» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда к Родионовой Елене Николаевне об установлении долевой собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РССП» в пользу Цветковой Инги Олеговны денежные средства в размере ХХХ (ХХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «РССП» в пользу Цветковой Инги Олеговны неустойку в размере ХХХ (ХХХХ рублей.

Взыскать с ООО «РССП» в пользу Цветковой Инги Олеговны компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «РССП» в пользу Цветковой Инги Олеговны штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «РССП» в пользу Цветковой Инги Олеговны судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «РССП» в пользу бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 г.