Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1674/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее АО «МСУ-1») по доверенности Тё В.В. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. №**** от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении АО «МСУ-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. от 05 апреля 2017 года №**** АО «МСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Представитель АО «МСУ-1» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05 апреля 2017 года отменить как незаконное, мотивируя тем, что заявитель не извещался о составлении протокола об административном правонарушении и протокол был составлен в отсутствие представителя АО «МСУ-1»; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащим сведений об извещении представителя АО «МСУ-1»; АО «МСУ-1» не осуществляло работы, изложенные должностным лицом в обжалуемом постановлении, никаких строительных работ общество не проводило, поскольку работы проводились субподрядной организацией ООО «ИнжСтройСеть» на основании заключенного договора №08/09-15-СМР; никаких доказательств, подтверждающих выполнение работ АО «МСУ-1», должностными лицами ОАТИ г. Москвы не представлены.

Представитель АО «МСУ-1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года в 14 час. 00 мин. на основании поручения начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы №**** от 27 февраля 2017 года с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве проведено обследование территории по адресу: г. Москва, ул. **** на предмет содержания мест производства земляных работ, по результатам которого выявлено, что АО «МСУ-1», в нарушение требований п. 5.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года №299, допустило неудовлетворительную уборку территории, прилегающей к строительному объекту, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

Действия АО «МСУ-1» квалифицированы по КоАП г. Москвы.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания , КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган согласно , КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным заявителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

20 марта 2017 года Главным инспектором ОАТИ г. Москвы Богдановым В.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП г. Москвы в отношении АО «МСУ-1». Как усматривается из данного протокола на составление протокола представитель АО «МСУ-1» не явился, протокол составлен в отсутствие представителя общества (л.д. 39).

Как следует из реестра почтовых отправлений (л.д. 45, 46) уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (с указанием в нем даты составления протокола на 20 марта 2017 года в 14 час. 00 мин.) направлено АО «МСУ-1» по адресу: 140005, МО, г. Люберцы, ул. ****, и как следует из сведений почтового идентификатора **** 13 марта 2017 года, а затем 01 апреля 2017 года конверт с указанным уведомлением прибыл в почтовое отделение 105005, и вручен получателю: Мосводоканал.

При этом, согласно ответу заместителя начальника почтамта ОСП Люберецкого почтамта УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» Мищенко М.Б., полученного по запросу суда, заказное письмо с номером почтового идентификатора **** от 06 марта 2018 года по адресу: 140005, МО, г. Люберцы, ул. ****, поступило в ОПС Люберцы 140005 10 марта 2017 года и возвращено по обратному адресу в связи с истечением срока хранения, и статус возврата письма отсутствует по причине технического сбоя. Также указано, что письма, адресованные по адресу: 140005, МО, г. Люберцы, ул. **** на имя Мосводоканал возвращаются по обратному адресу, так как указанной организации по данному адресу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что АО «МСУ-1» согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет адрес: 140005, МО, г. Люберцы, ул. ****, в постановлении по делу об административном правонарушении, в протоколе, в рапорте, в предписании, составленных в отношении АО МСУ-1 везде указан 11 этаж, в то время как уведомлении было направлено с указанием нахождения общества на втором этаже, в связи с чем указанный конверт не был доставлен в АО «МСУ-1».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал сведениями об извещении АО «МСУ-1», не представлено.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку заявитель, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен возможности реализовать предоставленное , , КоАП РФ право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, истек.

После истечения этого срока, в соответствии с и КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Дорогомиловском районном суде г. Москвы сроки давности привлечения АО «МСУ-1» к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения АО «МСУ-1» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. №**** от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении АО «МСУ-1», не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. №**** от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении АО «МСУ-1», отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу АО «МСУ-1» удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.