Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Мировой судья судебного участка № 210 Дело № 12-1662/18

района Филевский парк г. Москвы

Томилина Н.Ю., и.о. мирового судьи судебного

участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 марта 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Сафронова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г.Москвы, Томилиной Н.Ю. от 01 февраля 2018 года, которым ИП Сафронов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ИП Сафронов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, ИП Сафронов Н.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что им было подано ходатайство о переносе дела, однако постановление вынесено в его отсутствие, в ознакомлении с материалами дела ему было отказано.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи ИП Сафронов Н.В. 08.08.2017г. был привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и в нарушении требований ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП не оплатил административный штраф в шестидесятидневный срок, с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

В судебное заседание ИП Сафронов Н.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав ИП Сафронова Н.В., рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении от 01.02.2017 указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения ИП Сафроновым Н.В. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого ИП Сафронову Н.В. назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Данными доказательствами являются: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017г. составленного специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля, ИП Сафронов Н.В. в нарушении требований ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, не уплатил административный штраф в размере 10000 руб., в установленный срок (л.д. 11); постановлением от 08.08.2017г. ИП Сафронов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.2 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.09.2017г. (л.д. 1).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ИП Сафронов Н.В. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП срок, следует признать правильным.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей, вопреки жалобе, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности ИП Сафронова Н.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, в связи с чем суд полагает допустимыми все указанные доказательства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

В связи с этим обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод жалобы о незаконном отказе в ознакомлении с материалами дела, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, является голословным, в связи с чем судом отвергается.

Довод о том, что дело рассмотрено в отношении другого лица паспортные данные, не может быть принят во внимание, поскольку определением от 12.02.2018г. мирового судьи исправлена допущенная техническая описка в порядке, установленном ст.29.12.1 КРФоАП, в части указания даты рождения фио.

Доводы жалобы о том, что фио было подано ходатайство о переносе дела, однако постановление вынесено в его отсутствие не состоятельным, так как, по смыслу ст. 24.4 КРФоАП, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КРФоАП мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в обжалуемом постановлении от 01 февраля 2018 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела.

С учетом собранных в общем объеме по делу доказательств, действия ИП Сафронова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП. Выявленное нарушение со стороны ИП Сафронова Н.В. зафиксированное соответствующим образом в протоколе, никаких сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КРФоАП, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, назначено ИП Сафронову Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ИП Сафронова Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 01 февраля 2018 года в отношении ИП Сафронова Н.В. - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина