Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2018 по иску Халипова Михаила Георгиевича к Соловьевой Раисе Борисовне о взыскании денежных средств по договору займа, понесенных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Халипов М.Г. обратился в суд с иском к Соловьевой Р.Б. о взыскании денежных средств, расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.07.2015 года передал в долг ответчику по расписке денежные средств в размере ХХХ рублей.

Указанная сума была передана в присутствии ХХХ.

Для решения квартирного вопроса истцу рекомендовали обратиться к ответчице, которая якобы работает в Департаменте жилищной комиссии, и может помочь истцу. При личной беседе ответчица также сообщила истцу, что может оказать ему помощь в решении его вопроса. А для ускорения решения вопроса истцу он должен передать лично ответчице ХХХ рублей.

24.07.2015 года истец встретился с ответчицей для передачи денег, ответчица написала расписку о получении денег, в указанной расписке указано, что денежные средства будут ей возращены до 28.12.2015 года.

С августа 2015 года по декабрь 2015 года истец периодически звонил ответчице, все общение происходило по телефону, на предложения встретиться ответчица отвечала отказом. С января 2016 года ответчица перестала отвечать на телефонные звонки, стала менять место жительства. В феврале 2016 года ответчица заявила, что денег у нее нет, квартирный вопрос решать она не будет и ничего возвращать не собирается.

Учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, он просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал расписки, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2015 года между Соловьевой Раисой Борисовной и Халиповым Михаилов Георгиевичем был заключен договор займа, что подтверждается распиской Соловьевой Р.Б. от 24.07.2015 года (л.д.9,18- оригинал).

Согласно указанной расписки истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей.

Срок возврата денежных средств согласно расписке до 28.12.2015 года.

Согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ наличие расписки Соловьевой Р.Б. является надлежащим доказательством возникновения обязательств между Соловьевой Р.Б. и Халиповым М.Г. по договору займа.

Учитывая, что со стороны Халипова М.Г. обязательства по договору займа исполнены, он передал Соловьевой Р.Б. в долг денежные средства в общей сумме ХХХ рублей, Соловьева Р.Б. денежные средства получила, однако до настоящего времени, денежные средства не вернула, тем самым нарушив условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что требования Халипова М.Г о взыскании задолженности по договору займа законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу проценты за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ находит его арифметически не верным.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства за период с 29.12.2015 года по 08.02.2018 года в размере ХХХ рублей.

Вместе с тем, произведя расчет процентов суд приходи к выводу, что за указанный истцом период составляет ХХХ рублей, исходя из следующего: за период с 29.12.2015 по 31.12.2015 (3 дн.): 1 000 000 x 3 x 7,32% / 365 =ХХХ рублей; с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): ХХХ x 24 x 7,32% / 366 = ХХХ рублей; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): ХХХ x 25 x 7,94% / 366 =ХХХ рублей; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): ХХХ x 27 x 8,96% / 366 = ХХХ рублей; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): ХХХ x 29 x 8,64% / 366 = ХХХ рублей; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): ХХХ x 34 x 8,14% / 366 = ХХХ рублей; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): ХХХ x 28 x 7,90% / 366 = ХХХ рублей; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): ХХХ x 29 x 8,24% / 366 = ХХХ рублей; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): ХХХ x 17 x 7,52% / 366 = ХХХ рублей; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): ХХХ x 49 x 10,50% / 366 = ХХХ рублей; с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): ХХХ x 104 x 10% / 366 = ХХХ рублей; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): ХХХ x 85 x 10% / 365 = ХХХ рублей; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): ХХХ x 36 x 9,75% / 365 = ХХХ рублей; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): ХХХ x 48 x 9,25% / 365 = ХХХ рублей; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): ХХХ x 91 x 9% / 365 = ХХХ рублей; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): ХХХ x 42 x 8,50% / 365 = ХХХ рублей; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): ХХХ x 49 x 8,25% / 365 = ХХХ рублей; с 18.12.2017 по 08.02.2018 (53 дн.): ХХХ x 53 x 7,75% / 365 = ХХХ рублей.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая, что требования о возврате суммы займа являются требованиями имущественного характера, то компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку указанное не предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Халипова Михаила Георгиевича к Соловьевой Раисе Борисовне о взыскании денежных средств по договору займа, понесенных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Раисы Борисовны в пользу Халипова Михаила Георгиевича задолженность по договору займа в размер ХХХ (ХХХ рублей.

Взыскать с Соловьевой Раисы Борисовны в пользу Халипова Михаила Георгиевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Соловьевой Раисы Борисовны в пользу Халипова Михаила Георгиевича взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Халипова Михаила Георгиевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2018 г.