Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/18 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что фио, собственник земельного участка № 166, расположенного на адреснаименование организации по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, с дата ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом членов наименование организации не заключила, оплату за пользование указанным имуществом не осуществляет.

В связи с тем, что ответчик за 2016 и дата не вносит плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества, наименование организации обратилось в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, задолженность по оплате целевого взноса в фонд благоустройства за телефон гг. в размере сумма, задолженность по оплате межевания земель общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца председатель наименование организации фио и представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в полном объеме, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, пояснила, что сумма задолженности была ответчиком полностью погашена.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ (далее - Федеральный закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником земельного участка № 166, площадью 1343 кв.м, в наименование организации по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. наименование организации зарегистрировано в качестве садоводческого товарищества. фио, будучи собственником садового участка, с дата ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключала (решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Как следует из искового заявления, ответчик за 2016 и дата не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, в связи с чем образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, задолженность по оплате целевого взноса в фонд благоустройства за телефон гг. в размере сумма, задолженность по оплате межевания земель общего пользования в размере сумма

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Полномочия общего собрания членов наименование организации на установление размера оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества предусмотрены статьями 8 и 21 Федерального закона.

Общими собраниями членов наименование организации в спорный период ежегодно устанавливался размер и порядок оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (протокол от дата, протокол от дата).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что предъявленная к взысканию задолженность была погашена в полном объеме после предъявления иска: дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма

Поскольку обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и процентов за пользование чужими денежными средствами была исполнена ответчиком в полном объеме, истец в установленном порядке от иска не отказался, требования наименование организации к фио удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3