Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции № 11-36/18

мировой судья судебного участка № 193

адрес фио,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата, принятое по иску Федерального казенного наименование организации к фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ фио РФ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере сумма, указывая, что фио, являвшийся старшим лейтенантом с дата по дата проходил военную службу в в/ч 34185, располагающейся в адрес, в период с дата проходил военную службу в в/ч 49719, располагающейся в адрес, с дата уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В период с дата по дата и за дата со счета ФКУ фио РФ» ответчику были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия, из произведенных выплат ответчику не причитается по закону сумма. Данная выплата не явилась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (истцу не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ фио РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, истец осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Перечисление истцом ответчику северной надбавки и районного коэффициента в большем размере противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Решением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФКУ фио РФ» к фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказано.

Истец ФКУ фио РФ», не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения мирового судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, постановлении его с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, не применен закон, подлежащий применению, не учтено, что Приказ Министра обороны РФ от дата №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», не предусматривает выплату военнослужащему надбавок в случае не выполнения им обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то соответствующего приказа на момент прохождения службы; при разрешении дела судом первой инстанции необоснованно не приняты разъяснения истца об особенностях функционирования единой базы данных по начислению денежного довольствия (СПО «Алушта»), функционирование которой допускает счетные ошибки. Сотрудники ФКУ фио РФ», производя начисления денежного довольствия фио не располагали сведениями о сдаче им дел и должности, производимых в нарушение закона выплатах, сбой, в данном случае, классифицируется как счетная ошибка; мировой судья при принятии решения необоснованно сослался на отсутствие у ответчика недобросовестности, по мнению истца ответчик обязан знать нормативно-правовые акты Министерства обороны РФ, включая его приказы о видах выплаты военнослужащим, имея свободный доступ к своему личному кабинету офицера, где отражена полная информация о производимых выплатах, на ответчике лежит бремя доказывания своей добросовестности, в действиях (бездействии) ответчика имеются признаки недобросовестности; получение ответчиком денежных средств из федерального бюджета в отсутствие права на их получение, наносит значительный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, и РФ в целом.

Представитель ФКУ фио РФ» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от дата №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пунктом 32 ст. 2 Федерального закона от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от дата №2700 в соответствии с Федеральным законом от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» разработан Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 11 ст. 38 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По положениям ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено мировым судьей, ответчик фио с дата по дата проходил военную службу в в/ч 34185, располагающейся в адрес, в период с дата проходил военную службу в в/ч 49719, располагающейся в адрес, с дата в звании старшего лейтенанта уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков, что подтверждается исковым заявлением, электронными данными о персонале, об адресе, об организационных присвоениях, о мероприятиях, о приказах по персоналу, об основных выплатах.

Из расчетного листка ФКУ фио РФ» за дата, в/ч 49719 следует, что лейтенанту фио всего выплачено - сумма, сумма излишне удержанного налога - сумма.

Из расчетного листка ФКУ фио РФ» за дата, в/ч 49719 следует, что лейтенанту фио всего выплачено - сумма.

Из расчетного листка ФКУ фио РФ» за дата, в/ч 49719 следует, что лейтенанту фио всего выплачено - сумма.

Из расчетного листка ФКУ фио РФ» за дата, в/ч 49719 следует, что лейтенанту фио всего выплачено - сумма.

Из расчетного листка ФКУ фио РФ» за дата, в/ч 49719 следует, что лейтенанту фио всего выплачено - сумма.

Из расчетного листка ФКУ фио РФ» за дата, в/ч 49719 следует, что старшему лейтенанту фио всего выплачено - сумма.

Из заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от дата и от дата следует, что сумма для зачисления на банковскую карту фио составила сумма (дата) и сумма (дата).

Из справки-расчета излишне выплаченного денежного довольствия в отношении фио следует, что сумма переплаты с учетом удержанного налога в размере сумма составила сумма, включая:

- ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну: за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, а всего - сумма;

- ежемесячную надбавку за особые условия военной службы: за дата - сумма, за дата - сумма, а всего - сумма;

- коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынях и безводных местностях) к денежному довольствию военнослужащих: за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, а всего - сумма;

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей: за дата - сумма, за дата - сумма, а всего - сумма.

Из выписки из приказа командира войсковой части 09436 по строевой части генерал-майора фио №2/ок от дата, адрес, следует, что лейтенанта фио с дата исключить из списков личного состава войсковой части 43185, всех видов обеспечения и полагать убывшим для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 49719, выплатить по день сдачи дел и должности по дата ежемесячные надбавки, выплачиваемые от оклада по воинской должности, по день исключения из списков личного состава воинской части по дата денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет. Достоин установления ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере.

Из выписки из приказа ВРИО командира войсковой части 09436 по строевой части полковника фио №38/0к от дата, адрес, следует, что лейтенанта фио с дата зачислить в списки личного состава войсковой части 49719 и на все виды обеспечения, установить оклад по воинскому званию в размере сумма, оклад по воинской должности в размере сумма, ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 25% от оклада денежного содержания, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 10% от оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу в адрес и адрес, ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы мирового судьи о том, что действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего денежного довольствия. Счетной признается ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчетом, включая денежное довольствие. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия, подлежащего выплате фио, были допущены счетные (арифметические) ошибки, что прямо указано истцом в иске: «Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ фио РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия …».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что нарушение алгоритма расчета, несвоевременность ввода сведений кадровыми органами в СПО «Алушта», не поступление приказов и штата для расчета денежного довольствия военнослужащего, не могут служить достаточным основанием взыскания выплаченного фио денежного довольствия.

ФКУ фио РФ» не представлено суду доказательств, что начисление и выплата ответчику заявленной к взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, а также по причине счетной ошибки, допущенной истцом.

Изложенным в апелляционной жалобе доводам мировым судьей дана оценка, которую суд апелляционной инстанции разделяет.

При рассмотрении дела мировым судьей проверены все значимые по делу обстоятельства, которые правильно оценены, в связи с чем, принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке доказательств.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Суд апелляционной инстанции находит данное решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановленного мировым судьей решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио